Решение по делу № 33-9517/2022 от 17.02.2022

Судья – Вихор П.Н. Дело <№...>

УИД – <№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«04В» апреля 2022 Рі.                             Рі. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании ущерба от ДТП с частной жалобой <ФИО>3 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11.01.2022г.,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании ущерба от ДТП.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

<Дата ...>. в Ейский городской суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба <ФИО>5 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в суд.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.01.2022г. <ФИО>5 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021г.

В частной жалобе <ФИО>3 ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления, как незаконного.

Возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела в апелляционном порядке, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что, удовлетворяя заявление <ФИО>5 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт, суд, прежде всего, исходил из того, что ответчик обосновал пропуск указанного срока причинами, которые являются уважительными.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Положения части 1 стать 46 Конституции Российской Федерации, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Уважительной причиной является то обстоятельство, которое объективно не позволяет лицу своевременно осуществить процессуальные действия в установленные законом сроки.

Из материалов дела усматривается, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021г. заявленные <ФИО>3 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с протоколом судебного заседания от <Дата ...>. <ФИО>5 отсутствовала при рассмотрении данного гражданского дела (л.д. <№...>).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...> <ФИО>5 не получила письмо с судебной корреспонденцией, была неудачная попытка вручения, и извещение вернулось обратно в суд (л.д. <№...>

Мотивированное решение изготовлено <Дата ...>

В материалах дела содержится сопроводительное письмо <№...> от <Дата ...> согласно которому копия решения суда была направлена <ФИО>5 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (л.д. <№...>), а также запечатанный конверт письмом для <ФИО>5, которое вернулось обратно в суд (л.д. <№...>

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что ответчик <ФИО>5 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о принятом по делу решении.

Наличие в материалах дела отчета об отслеживании и конверта с решением суда, возвращенного от адресата <ФИО>5, свидетельствует лишь об уклонении <ФИО>5 от получения корреспонденции, поступающей ей из Ейского городского суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционная жалоба на решение суда направлена ответчиком в суд <Дата ...>. и поступила в суд <Дата ...>., то есть с пропуском процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу процессуального законодательства обстоятельства, являющиеся уважительными, имеют объективный характер и не обусловлены личным усмотрением лица, на их наступление ссылающегося.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к которым отнесено способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Введение ограничения сроков совершения определенных процессуальных действий связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Процессуальные сроки, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследуют цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация гражданами своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что безосновательное восстановление пропущенного процессуального срока нарушает принцип стабильности судебных актов, урегулированных ими спорных правоотношений и ущемляет право иных участников процесса на определенность и предсказуемость значимых для осуществления хозяйственной и иной деятельности обстоятельств.

Более того, восстанавливая <ФИО>5 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновывает свое решение нормативным актом, утратившим силу, а именно: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021г. - отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 11.01.2022г. отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления <ФИО>5 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.07.2021г. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий