Решение по делу № 33-10728/2021 от 09.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-008106-26 № 2-903/2020Дело № 33-10728/2021      Председательствующий судья первой инстанции Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:     Притуленко Е.В.,

         при секретаре                   Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года, принятого в гражданском деле по иску МОА к Министерству внутренних дел по Республике Крым (третье лицо – Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Крымского филиала Краснодарского университета МВД России) о признании незаконными действий, обязании повторно рассмотреть вопрос о назначении пенсии,

                                         У С Т А Н О В И Л :

в декабре 2019 года МОА обратился с иском к Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при назначении ему пенсии; возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о назначении пенсии с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года иск МОА удовлетворен - признано незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Крым в части исключения из расчета ежемесячной надбавки при назначении пенсии за выслугу лет периода военной службы МОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Министерство внутренних дел по Республике Крым обязано повторно рассмотреть вопрос о назначении МОА пенсии с учетом Федерального закона от 01.12.2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года отменено, решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года оставлено в силе.

В сентябре 2021 года представитель МВД по Республике Крым – МНЛ обратилась в Киевский районный суд города Симферополя с заявлением о разъяснении решения.

По мнению заявителя, решение содержит неясности, затрудняющие его исполнение, в связи с чем в порядке ст. 202 ГПК РФ просит разъяснить, с какого периода необходимо МОА произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: с даты его увольнения из ФГКОУ ВО «Краснодарский университет» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) либо с даты вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года Министерству внутренних дел по Республики Крым отказано.

В частной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, представитель МВД по Республике Крым – МНЛ ставит вопрос об отмене определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года, как незаконного и необоснованного.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение от 17 сентября 2021 года рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Крым на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 39 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года иск МОА удовлетворен - признано незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Крым в части исключения из расчета ежемесячной надбавки при назначении пенсии за выслугу лет периода военной службы МОА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Министерство внутренних дел по Республике Крым обязано повторно рассмотреть вопрос о назначении МОА пенсии с учетом Федерального закона от 01.12.2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из того, что решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 мая 2020 года не содержит неясностей, противоречий, двусмысленного толкования, неточностей, все доводы представителя ответчика рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Заявитель жалобы по существу ставит вопрос о разъяснении порядка исполнения принятого по делу судебного акта.

Между тем устранение неясностей, содержащихся в решении, путем разъяснения судом порядка исполнения не предусмотрено законом, поскольку суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, так как это требует изменения содержания самого судебного решения, что является недопустимым.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Разъяснение исполнительного документа является процессуальным действием, осуществляемым в стадии подготовки к осуществлению мер принудительного исполнения. При этом действующее российское законодательство не наделяет суд полномочиями по разъяснению порядка исполнения.

Исходя из приведенного оснований для отмены обжалованного определения по доводам частной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ

    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий, судья                                 Е.В. Притуленко