Решение по делу № 2-657/2013 от 11.03.2013

2-657\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 АПРЕЛЯ 2013 года.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истицы Соболевой С.Ю.

Представителя ответчика Кузнецова Е.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОБОЛЕВОЙ С. Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась СОБОЛЕВА С.Ю. с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> в котором просила отменить приказ Главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ « О наложении дисциплинарного взыскания « в виде выговора, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника отдела кадров Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения « <данные изъяты> За период работы дисциплинарных взысканий не мела, была награждена почетными грамотами и отмечена благодарственными письмами за ответственное отношение к работе. В ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ответчика проводилась проверка расходования средств обязательного медицинского страхования. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. После чего ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании объяснений по акту проверки. ДД.ММ.ГГГГ истица была ознакомлена с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № « О наложении дисциплинарного взыскания «, по которому истице объявлен выговор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истицы по приказу от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение истицей должностных обязанностей в виде издания приказов о повторном предоставлении отгулов работникам за работу в праздничные дни, также отсутствие подписей об ознакомлении с приказами работников, направленных в командировку, в приказах не указаны количество дней, за которые работникам предоставлялись компенсации, не все трудовые договоры зарегистрированы в журнале, в личных карточках формы Т-2 имеются нарушения в оформлении. Истица считает приказ незаконным, подлежащим отмене, поскольку вмененные ей действия по изданию приказов не входили в её служебные обязанности, остальные недостатки как ознакомление с приказами, регистрация трудовых договоров, заполнение карточек по форме Т-2 были устранены в ходе проверки. О чем имеются отметки в документах.

    В судебном заседании истица СОБОЛЕВА С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что уволилась с предприятия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, однако считает привлечение её к дисциплинарной ответственности не законным. Просит приказ отменить, за нарушение трудового законодательства просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

    Представитель ответчика     КУЗНЕЦОВ Е.Ю. иск не признал.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу положений ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Также дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка,

При этом обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что дисциплинарное взыскание было наложено с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ.

По данному делу установлено, что истица работала в должности начальника отдела кадров Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Приказом главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> « за № от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, установленных в пунктах 8,11.13 должностной инструкции начальника отдела кадров и по факту выявленных нарушений по акту проверки расходования средств обязательного медицинского страхования медицинского бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. А именно истице вменялось:

    1. Предоставление дважды отгула с сохранением заработной платы за работу в один и тот же праздничный день секретарю-машинистке Пименовой Е.Г. по приказам № от ДД.ММ.ГГГГ за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за работу в праздничные дни 4-ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и повлекло нецелевой расход средств в сумме <данные изъяты> рублей.

    2. Предоставление без оснований одного оплачиваемого дня отгула за работу в праздничные дни в январе Евдокимовой Е.Е. по приказам №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесенных в него изменений по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    3. Трудовой договор с Чернецовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера и не зарегистрирован в журнале учета договоров.

    4. Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку заместителя главного врача Бессмертных Л.И., приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку врача-педиатра Егорова С.Г. не имеет отметки об ознакомлении с приказом.

    5. В приказах на выплату компенсаций за неиспользованный отпуск не указывается период и количество дней, за которые предоставляется компенсация приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

    6. В личных карточках формы Т-2 не полностью заполняются разделы об окладе, тарифной ставке работника, имеются замазывания и исправления, отсутствуют данные о количестве дней предоставляемого отпуска.    При этом все указанные нарушения были отражены в акте проверки расходования средств обязательного медицинского страхования медицинского бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт послужил основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, о чем указано в спорном приказе. Указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был подписан должностными лицами ответчика, в том числе главным врачом медицинского бюджетного учреждения здравоохранения « <данные изъяты> издавшим приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.

    В этой связи суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с которыми месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

При таких обстоятельствах истица СОБОЛЕВА С.Ю. была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателю стало известно о нарушениях, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что пропуск связан с отсутствием истице на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду её нетрудоспособности, поскольку законом не предусмотрено продление или восстановление указанного срока. Кроме того, работодателю стало известно о нарушениях из акта проверки ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней до периода нетрудоспособности истицы, к дисциплинарной ответственности истица привлечена ДД.ММ.ГГГГ через 13 дней после окончания периода нетрудоспособности.

Кроме того, из представленных документов усматривается, что предоставление отгулов, а также издание приказов по личному составу не входят в должностные обязанности истицы. Вмененные в вину истице неправомерно изданные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны главным врачом Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в соответствии с его компетенцией и должностными обязанностями по п. 3.5.4 п.п. Устава Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> В отношении вмененных нарушений, связанных с отсутствием регистрации трудового договора с Чернецовой А.А. в журнале учета трудовых договоров, отсутствием отметок в приказах о направлении в командировку Бессмертных Л.И., Егорова С.Г., частичного отсутствия данных в карточках формы Т-2, суд считает, что они носят формальный характер, поскольку указанные недостатки не связаны с нарушением трудовых прав указанных лиц, не повлекли за собой нарушений, связанных с деятельностью предприятия ответчика. Кроме того, указанные нарушения были исправлены в ходе проверки. При таких обстоятельствах, суд считает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчик в нарушение требований ст. 192 ТК РФ не принял во внимание обстоятельства совершения проступка, условия, способствовавшие его совершению, а также не принял во внимание предшествующее поведение истицы и ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах приказ Главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ « О наложении дисциплинарного взыскания « в виде выговора на истицу следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав, суд учел объем и характер причиненных истице нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СОБОЛЕВОЙ С. Ю. удовлетворить.

    Признать приказ Главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ « О наложении дисциплинарного взыскания « незаконным и отменить.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу СОБОЛЕВОЙ С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.