Решение от 15.12.2020 по делу № 33-6102/2020 от 12.11.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                           33-6201/2020

                                                                                           (2-4587/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Белгород                                                                     15 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей                                Герцева А.И., Черных Н.Н.

при секретаре                  Бакировой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Нагорного Владимира Ильича к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческому товарищество «Рассвет» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Рассвет» и собрания членов правления СНТ «Рассвет»

по частной жалобе СНТ ТСН «Рассвет»

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., выслушав объяснения адвоката Красноперова А.Н., поддержавшего доводы, приведенные в частной жалобе, представителя Нагорного В.И. – Моцного С.А., полагавшего отклонить частную жалобу, оставить без изменения обжалуемое определение, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2020 г., в удовлетворении вышеназванных исковых требований Нагорного В.И. - отказано.

Адвокат Красноперов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Нагорного В.И. в пользу ТСН СНТ «Рассвет» 25000 руб. в счет компенсации судебных расходов на представителя.

В судебное заседание представитель заявителя СНТ ТСН «Рассвет» - председатель Чопей Г.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.

Представитель заявителя СНТ ТСН «Рассвет» - адвокат Красноперов А.Н. (по ордеру) принимал участие в судебном заседании 15 сентября 2020 г., поддержал заявленные требования, после перерыва в судебное заседание 17 сентября 2020 года - не явился.

Заинтересованное лицо Нагорный В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом с уведомлением и по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил, обеспечил участие своего представителя – Нагорной А.В. (по доверенности), которая возражала против удовлетворения заявления.

Она указала на то, что заявление о судебных расходах, подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, не представлены документы в подтверждение факта несения расходов в заявленном размере.

Представитель заинтересованного лица комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом с уведомлением (вручено 31 августа 2020 г.) и по электронной почте, заявление просили рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда заявление СНТ ТСН «Рассвет» о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе СНТ ТСН «Рассвет», поданной Красноперовым А.Н., указывается о не согласии с принятым определением, ставится вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу с удовлетворением заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев дело по доводам, приведенным в частной жалобе в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ с извещением лиц, привлеченных к участию в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.

Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Учитывая, что ходатайство о взыскании расходов за участие представителя в суде в размере 25000 руб., подписано адвокатом по ордеру, полномочий на совершение данных действий у него не имелось, суд данное заявление обоснованно оставил без рассмотрения, что не лишает сторону вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

На основании изложенного определение суда является законным.

Ссылка в жалобе о преждевременности вынесенного определения, поскольку копия доверенности на представителя, с иными документами была направлена в суд 15.09.2020 года, не может повлечь отмены определения.

На момент принятия определения от 17 сентября 2020 года доверенности в деле не имелось, в суд она поступила - 22.09.2020, по истечении пяти дней после принятия обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, не опровергается апеллянтом:

19 мая 2020 г., от адвоката Красноперов А.Н. поступило в суд ходатайство о взыскании с Нагорного В.И. в пользу ТСН СНТ «Рассвет» расходов по оплате вознаграждения адвоката, участвующего на стороне ТСН СНТ «Рассвет».

К данному ходатайству иных документов приобщено не было, как и доверенности на подписание и подачу данного заявления (ходатайства), выданной от ТСН СНТ «Рассвет» (л.д.11 т.2).

В судебном заседании от 15 сентября 2020 года, в котором рассматривалось вышеуказанное ходатайство, председатель СНТ ТСН «Рассвет» - Чопей Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не участвовал. Участие на стороне данного СНТ принял адвокат                    Красноперов А.Н. на основании ордера № 039821, при этом, доверенности определяющей его полномочия в интересах ТСН СНТ «Рассвет» им также представлена не была.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 сентября 2020 года, суд удовлетворил ходатайство адвоката Красноперова А.Н. и объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 17 сентября 2020 г., для предоставления документов подтверждающих полномочие данного адвоката на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в интересах ТСН СНТ «Рассвет», а также несение данной стороной расходов в пользу лица, представляющего интересы в суде.

После перерыва адвокат Красноперов А.Н. в судебное заседание не явился, и указанных им документов при заявлении ходатайства суду не представил (л.д.32 т.2).

С учетом таковых обстоятельств, поведения данной стороны, суд обоснованно принял определение на основании имеющихся в деле документов.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности принятого судом определения и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы.

Определение суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены по частной жалобе не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                     ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░