Решение по делу № 2-1297/2024 от 21.02.2024

Дело 2-1297/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000902-38

Мотивированное решение составлено 23.04.2024 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 16 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

ответчика – Игнатова М.А.,

третьего лица без самостоятельных исковых требований - Джус С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2024 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Игнатову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Игнатову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 25.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai, гос. № № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Лада Калина, госномер №Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими

последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Лада Калина, госномер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 900,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов:

- Ответчик оставил место ДТП;

- Ответчик не имел водительского удостоверения;

- Ответчик не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Кроме того, Ответчик не имел права управления ТС. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Определением суда от 27.02.2024 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены АО «АльфаСтрахование», Шахов В.Б., Джус С.В., Шестакова Т.В., Туманов А.А., Туманова Л.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Игнатов М.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что сумма страховой выплаты завышена. Принес извинения.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Джус С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что его машина тоже пострадала, но ему выплатили всю сумму ущерба.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований АО «Альфастрахование», Шахов В.Б., Шестакова Т.В., Туманов А.А., Туманова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Шестакова Т.В., Туманов А.А., Туманова Л.Н. ходатайствовали о рассмотрении дел в их отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав Игнатова М.А., третье лицо без самостоятельных исковых требований Джус С.В., исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенном договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 12.08.2019 г. по делу № А42-2392/2018 следует, что подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В силу п. «д» ст. 14 закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами по делу, в том числе, материалами по факту ДТП, что 25.07.2023 г. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управлял автомашиной Хундай Гретта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шестаковой Т.В., ответственность которой при эксплуатации транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса №, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1, после чего допустил столкновение с автомашиной №, государственный регистрационный знак № под управлением Джус С.В. и принадлежащей Шахову В.Б., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а также автомашиной Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Туманова А.А. и принадлежащей Тумановой Л.Н., ответственность которой застрахована в АО «Альфа страхование» согласно полису №. В результате ДТП автомашине Лада Калина, государственный регистрационный знак № были причины механические повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, колеса, передней левой фары, срытых повреждений.

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Хадыева И.И. было отказано возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Игнатова М.А. в связи с отсутствием в действиях Игнатова М.А. состава административного правонарушения.

Как следует из письменного пояснения водителя Джус С.В. непосредственно после ДТП, он управлял технически исправной автомашиной №, государственный регистрационный знак № принадлежащей Шахову В.Б. Двигался в <адрес> в сторону сада № на 2 передаче со скоростью 10-15 км./ч., притормаживал, проезжая часть была сухая. Со встречной полосы совершил выезд автомобиль Хундай Гретта, государственный регистрационный знак М № на полосу встречного движения, где совершил ДТП с его автомобилем и автомобилем движущимся сзади Лада Калина №. Водитель Хундай Гретта после ДТП вышел из машины, пошел смывать кровь и скрылся с места ДТП. В данном ДТП виновным считает водителя автомобиля Хундай Гретта, государственный регистрационный знак №, потому, то он выехал на его полосу и совершил наезд.

Как следует из письменного пояснения водителя Туманова А.А. непосредственно после ДТП, он управлял автомашиной ВАЗ Калина со скоростью 15-20 км./ч., двигаясь по <адрес> пешеходном переходе навстречу на большой скорости вылетел Хундай № ударил впередиидущую машину УАЗ в левый бок, затем, отлетев от УАЗ, ударил его машину, причинив механические повреждения. Водитель был невменяем, в крови, пытался уехать, отъехал на метр назад.

Согласно письменных объяснений Игнатова М.А. следует, что 25.07.2023 г. примерно в 14:20 час. он управлял технически исправной машиной Хундай Кретта, гос.номер №, принадлежащей Шестаковой Т.В. В машине кроме него никого не было. Во время движения по ул. Емлина, от больницы УТТС со скоростью 40 км/ч, по правой полосе слышал хлопок. Вследствие чего машину резко откинул на встречный автомобиль УАЗ, а после чего на Ладу Калину. В момент совершения ДТП был трезв, но от полученной травмы головы покинул место происшествия, не осознавая, что творит. Вину в ДТП признает.

Судом установлено, что виновным в ДТП является Игнатов М.А., который покину место ДТП.

Данные обстоятельства ответчик Игнатов М.А. не оспаривал.

Согласно страховому полису № следует, что ответственность Шестаковой Т.В., собственника транспортного средства Хундай Крета, государственный регистрационный знак № в период с 28.03.2023 г. по 27.03.2024 г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана Шестакова Т.В.

В связи с ДТП собственника автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак № Туманова Л.Н. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСПАГО.

04.08.2023 г. организован осмотр транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения № от 07.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомашина составила с учетом износа 77900 руб. 00 коп., без учета износа 116371 руб. 82 коп.

Событие от 25.07.2023 г. было признано страховым случаем, и в соответствии с актом о страховом случае, а также достигнутым соглашением о выплате страхового возмещения от 07.08.2023 г., платежным получением № от 22.08.2023 г. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в пользу Тумановой Л.Н. в размере 77900 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 22.08.2023 г.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 12.12.2023 г. возместило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 77900 руб. 00 коп.

Как следует из письменного объяснения Шестаковой Т.В. по факту ДТП, 25.07.2023 г. она спала дома после ночной смены, где находятся ключи Игнатов М.А. знал, видимо, приехав на обед домой, взял ключи, чтобы поехать на работу, так как он инвалид. На угон не заявляет. Претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП 25.07.2023 г. является Игнатов М.А., который управлял автомашиной помимо воли собственника, не имея допуска к управлению транспортным средством согласно страховому полису, покинул место ДТП, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

В связи чем, исковые требования истца к Игнатову М.А. в порядке регресса являются, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом предъявлены: экспертное заключение № от 07.08.2023 г., акт осмотра транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак А683 РЕ 196, соглашение о выплате страхового возмещения от 07.08.2023 г., платежное получение № от 22.08.2023 г.

При определении суммы страховой выплаты страхования компания Шестаковой Т.В. ПАО СК «Росгосстрах» приняла данные документы как надлежащие доказательства размера причинённого ущерба и размера страховой выплаты, не оспаривала размер восстановительного ремонта, платежным поручением № от 22.08.2023 г. возместила АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 77900 руб. 00 коп.

Ответчиком Игнатовым М.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера причинённого в ДТП ущерба.

При данных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика о завышенном размере страховой выплаты.

В связи с чем, сумма в размере 77900 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит возмещению истцу ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком Игнатовым М.А.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом согласно платёжному поручению № от 12.02.2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 2537 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком также в полном объеме, в размере 2537 руб. 00 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Игнатову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Игнатова Максима Александровича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в связи с ДТП от 25.07.2023 г. в размере 77900 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 2537 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева