Решение от 19.04.2022 по делу № 2-304/2022 от 24.02.2022

Дело №2-304/2022 УИД 03RS0049-01-2022-000396-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                         с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А. Р.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Никифоровой(Созыкиной) Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Никифоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Никифоровой Е. В. был заключен договор №, с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 35 980 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.16.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № №, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 81 962,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 32 839,17 рубль, задолженность по процентам – 47 342,2 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 781,05 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 2 658,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило возражение относительно исковых требований, просит в иске отказать, так как пропущен срок исковой давности. Представила в суд также копию свидетельства о браке, согласно которой ей присвоена фамилия Созыкина.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Никифорова Е. В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, в котором просила открыть счет и предоставить кредит со следующими условиями: кредитный лимит – 35 980 рублей, плановый срок погашения – 04 числа месяца, процентная ставка –49,9% годовых, сумма платежа – 3 630 рублей. Последний платеж 04.01.2016г. в сумме 3 860,58 рублей. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Никифоровой Е. В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление, Никифорова Е. В. подтвердила, что до заключения договора до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также подтверждает получение карты, заявления, условий, графика платежей и тарифов.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита от 01.10.2014г.

Согласно п.13 заявления о предоставлении кредита, заемщик согласен на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По расчета задолженности предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что задолженность составляет 81 962,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 32 839,17 рубль, задолженность по процентам – 47 342,2 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 781,05 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в полном объеме, которая была оставлена последней без внимания.

В связи с непогашением задолженности со стороны ответчика, истец 11.12.2019г. обратился в мировой суд судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем от ответчика Никифоровой(Созыкиной) Е. В. в суд поступило возражение относительной исковых требований, а именно о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом того, что настоящее исковое заявление было сдано ООО «Филберт» в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку последним днем обращения в суд, согласно условиям кредитного договора являлась дата 04.01.2019г(л.д. 11).

Срок обращения истца за выдачей судебного приказа на принудительное исполнение кредитной задолженности, также является пропущенным и не влияет на вывод о пропуске срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Никифоровой (Созыкиной) Е. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 962,42 рубля, и государственной пошлины в размере 2 658,88 рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 962,42 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 658,88 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░░░