Решение по делу № 2-322/2014 (2-5809/2013;) от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грошева А.А. к ОМВД России по Чеховскому району ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной части единовременного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании ОМВД РФ по Чеховскому району ГУ МВД России по Московской области выплатить ему часть единовременного пособия при увольнении в размере 11-ти окладов по занимаемой должности и воинскому званию на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Грошев А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ начал свою военную службу в Министерства обороны РФ, а затем в УВД <адрес> и закончил службу в УВД по Чеховскому району. Согласно приказу он был уволен по достижению пенсионного возраста. При увольнении из Чеховского УВД ему был выплачен 1 оклад. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему должны были выплатить 20-ть окладов, за минусом 8 окладов, которые он получил ранее. Получается 12 окладов, но, так как один оклад ему уже был выплачен, он считал, что ему должны выплатить еще 11 окладов. Срок исковой давности он пропустил, так как ему об этом стало известно уже после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ при встрече со своими сослуживцами. Когда он прочитал данное Постановление, тогда он только узнал, что он имеет право на получение 20 окладов с учетом уже выплаченных после увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Чеховскому району ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменным возражениях (л.д. 15-17). При этом пояснила, что просит применить срок исковой давности, так как когда издавался приказ об его увольнении, ему разъяснялся порядок материального обеспечения. В тот момент он мог пойти в суд и обжаловать незаконность выплаты ему пособия. Однако прошло уже 4,5 года. Согласно представленной справке № истцу был выплачен не один, а два оклада. Просила отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что Грошев А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Министерстве обороны РФ, а затем в УВД г. Серпухова, Пущина и Серпуховского района и закончил службу в УВД по Чеховскому муниципальному району в звании майора милиции, в должности – участкового уполномоченного милиции УУМ УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области.

На основании приказа начальника УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор милиции Грошев А.А. был уволен из органов внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции УУМ УВД по Чеховскому муниципальному району; выслуга лет которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 20 лет 07 месяцев 13 дней, льготной нет, для выплаты единовременного пособия 01 год (л.д. 21).

Согласно представленному листку беседы инспектора ОК УВД по Чеховскому муниципальному району с Грошевым А.А. была проведена беседа не предмет его увольнения, в ходе которой Грошеву А.А. было разъяснено материальное обеспечение при его увольнении, где указано, что с данным решением и датой увольнении он согласен (л.д. 20).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Чеховскому району, участковый уполномоченный милиции отдела УУМ, майор милиции, Грошев А.А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» единовременное пособие при увольнении ему было выплачено в размере двух окладов денежного содержания <данные изъяты> руб. Оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно выписке из приказа начальника войсковой части 93418 от ДД.ММ.ГГГГ № 146, Грошеву А.А. – помощнику начальника госпиталя по МГО было выплачено выходное пособие за 10 лет военной службы в размере 4-х окладов денежного содержания (л.д. 6).

Из справки МУ МВД России «Серпуховское» от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года № усматривается, что Грошеву А.А. при увольнении из УВД г. Серпухова, Серпуховского района по ст. 58 п. А ДД.ММ.ГГГГ было выплачено выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания. И при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58 п. А ему было выплачено выходное пособие в размере 2 окладов денежного содержания (л.д. 10).

Истец просит обязать ответчика выплатить ему часть единовременного пособия при увольнении в размере 11-ти окладов по занимаемой должности и воинскому званию на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1.

В соответствии с п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшие либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами), соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания. Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, указанные в пункте 1 настоящего Постановления.

В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления).

Военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы за невыполнение условий контракта, совершение проступка, порочащего честь военнослужащего или рядового и начальствующего состава, в связи с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы либо в связи с лишением воинского или специального звания, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается. Не подлежит выплате единовременное пособие также военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, органы налоговой полиции или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, и лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, уволенным из этих органов и учреждений в связи с зачислением на военную службу или на службу в органы налоговой полиции.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление Грошева А.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора.

Согласно представленной расчетной ведомости ОМВД России по Чеховскому району ДД.ММ.ГГГГ истец получил выходное пособие, знал о его размере, и он имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из смысла ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности должно носить исключительный характер, если причинами пропуска давности являлись тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другие обстоятельства, которые суд признает уважительными.

По аналогии перечень уважительных причин может быть использован и к спорным правоотношениям.

При этом доказательств наличия у Грошева А.А. уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о разрешении индивидуального трудового спора в судебном заседании им не представлено.

Учитывая, что истцу Грошеву А.А. об обстоятельствах нарушения его прав стало известно при его увольнении ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел и при получении им расчетной ведомости ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем отсутствуют доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности, в поэтому суд не находит возможной принудительную защиту требований истца и в связи с истечением срока защиты трудовых прав отказывает ему в удовлетворении иска.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности факт того, что истец не знал о его правах на получение выходного пособия, при этом судом не установлено причин препятствующих получения им информации о выходном пособии после его увольнения и при получении выходного пособия, а также с учетом длительности этого периода, который составляет более 4 лет до подачи им иска в суд в ноябре 2013 года.

Доводы Грошева А.А. о том, что ему недоплатили причитающиеся 11-ть окладов на момент его увольнения, ему стало известно только в августе 2013 года при разговоре со своими сослуживцами, суд находит необоснованными и не являющимися доказательствами уважительности пропуска им срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения истца Грошева А.А. в суд иском в силу его возраста, либо в силу наличия у него заболеваний, так как доказательств этому Грошевым А.А. не представлено.

    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку гражданское законодательство основано на принципе диспозитивности, и участники гражданского спора осуществляют права и обязанности по собственному усмотрению, то, соответственно, истец принимает на себя риски последствий своих процессуальных действий и процессуального бездействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грошева А.А. к ОМВД России по Чеховскому району ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной части единовременного пособия при увольнении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт