Решение по делу № 4А-543/2017 от 28.04.2017

Дело № 4а-543/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                      «09» июня 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Донских Д. В. на вступившее в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 марта 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 24 января 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Макарова С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2017 года Макаров С.В. 23 января 2017 года в 17 часов 20 минут, управляя погрузчиком «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе <адрес> тракта в сторону <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 24 января 2017 года (с учетом определения об исправлении описки от 02 февраля 2017 года) Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 марта 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.В. прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Донских Д.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи городского суда, оставить без изменения постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что Макарову С.В. было известно о лишении права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04 июля 2011 года, вступившего в законную силу 19 июля 2011 года, вместе с тем водительское удостоверение им не сдано и было изъято лишь 24 января 2017 года.

Макаров С.В. просит решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья городского суда пришел к выводам о том, что сведений о начале течения срока исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Макарову С.В. постановлением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, не имеется, доказательств того, что Макарову С.В. в момент управления погрузчиком было известно об отсутствии у него права управления транспортными средствами, не представлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макарова С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Донских Д.В., в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Макарова С.В., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Донских Д. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                          Э.Ю. Ермаков