Решение по делу № 7У-2188/2024 [77-1076/2024] от 17.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1076/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск                                                                    29 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тхакаховой Д.Х.,

судей Колбиной Н.В. и Куадже Т.А.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Фомичева Ю.Г. путем видео-конференц-связи,

иного защитника наряду с адвокатом Фомичевой Е.Н. путем видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фомичева Ю.Г. и иного защитника наряду с адвокатом Фомичевой Е.Н. в интересах осужденного на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года в отношении Фомичева ФИО17.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Фомичева Ю.Г. и иного защитника наряду с адвокатом Фомичеву Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года

Фомичев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-17 сентября 2013 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

-6 декабря 2023 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Фомичева Ю.Г. под стражей с 8 сентября 2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба. Вопрос о возмещении понесенных убытков за безналичный перевод передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Фомичев Ю.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путем обмана принадлежащего ФИО8 имущества в размере <данные изъяты> рублей, в крупном размере в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> <адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фомичев Ю.Г., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести новое решение, применив правила ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Указывает на несоответствие приговора требованиям ст. 297 УПК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить ему наказание ниже низшего предела или без применения правил рецидива. Судом при назначении наказания в должной мере не учтено наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, отца-пенсионера и матери - инвалида третьей группы, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, он является ветераном боевых действий, выполнял боевые задачи в зоне СВО, награжден Черным крестом ЛНР и наградами ЧВК «Вагнер», медалями «За взятие Бахмута» и «Участника битвы за Бахмут».

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Фомичева Е.Н. в интересах осужденного, считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду суровости назначенного наказания, просит их изменить, смягчить назначенное наказание, применить правила ст. ст. 73 и 78.1 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ считает незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом при назначении осужденному наказания, повлиявшие на исход дела, указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие государственных наград, которые он не успел получить, объективно позволяет смягчить назначенное Фомичеву Ю.Г. наказание. Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы отрицательно сказалось на его семье. Назначенное наказание считает несоответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года «О практике назначения судами Российской     Федерации уголовного наказания». Мотивирует тем, что судами не учтено, что после своего освобождения 31 марта 2021 года по отбытии срока наказания и совершения инкриминируемого преступления осужденный принял участие в СВО, стал ветераном боевых действий, награжден двумя медалями, был добровольцем, заключившим контракт о прохождении военной службы на момент привлечения к уголовной ответственности. Наличие наград подтверждается соответствующей справкой. В связи с изложенным полагает, что имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности как лица, принявшего участие в СВО и награжденного государственной наградой.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Фомичева Ю.Г. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого Фомичева Ю.Г., признанными достоверными, потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, изъятия, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» и иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Фомичева Ю.Г. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Гражданский иск о компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Отбывание наказания Фомичевым Ю.Г. в исправительной колонии строгого режима верно назначено судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения, состоявшиеся в отношении Фомичева Ю.Г., подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Наказание назначено Фомичеву Ю.Г. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, установленных в ходе судебного заседания и указанных в приговоре.

Выводы суда о необходимости исправления Фомичева Ю.Г. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, а также ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела осужденный является ветераном боевых действий, выполнял боевые задачи в зоне СВО, награжден Черным крестом ЛНР и наградами ЧВК «Вагнер», медалями «За взятие Бахмута» и «Участника битвы за Бахмут», приравненным к государственным наградам.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Фомичева Ю.Г. медалей «За взятие Бахмута» и «Участника битвы за Бахмут», приравненных к государственным наградам, и смягчить назначенное наказание, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора и апелляционного определения в отношении Фомичева Ю.Г. в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2024 года в отношении Фомичева ФИО19 изменить:

    - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

         В остальном судебные решения оставить без изменения.

    Председательствующий    Д.Х.Тхакахова

    Судьи       Н.В.Колбина

               Т.А.Куадже