Решение по делу № 33-6710/2019 от 15.03.2019

Судья Доева И.Б. Дело № 33-6710/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.04.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Нуриахметова Ильи Артуровича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 46 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об оспаривании порядка назначения, проведения, результатов аттестации, служебной проверки, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Нуриахметова И.А. на определение Кировградского городского суда Свердловской области от 13.02.2019.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Нуриахметов И.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 46 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области) об оспаривании порядка назначения, проведения, результатов аттестации от 01.10.2018, служебной проверки от 11.10.2018, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 03.05.2017 проходил службу в ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, в специальном звании прапорщик внутренней службы. Приказом от 09.11.2018 №150-лс Нуриахметов И.А. уволен на основании п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Полагал, что послужившие основанием к увольнению аттестация от 01.10.2018, заключение служебной проверки от 11.10.2018 являются незаконными, по мотиву нарушения порядка их назначения, проведения, не отвечают критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержат доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, вследствие чего оснований для расторжения с Нуриахметовым И.А., реализовавшим право на увольнение из уголовно-исполнительной системы по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ (по инициативе сотрудника), путем подачи соответствующих рапортов, служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, необоснованно отказавшего в их реализации, не имеется. Вследствие неправомерных действий органа уголовно-исполнительной системы нарушены личные неимущественные права Нуриахметова И.А.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 13.02.2019 производство по гражданскому делу №2-54/2019 по иску Нуриахметова И.А. к ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании порядка назначения, проведения, результатов аттестации, служебной проверки, компенсации морального вреда, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-1025/2018 по иску Нуриахметова И.А. к ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда, Нуриахметов И.А. принес на него частную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность принятого судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

На частную жалобу от ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм права, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нуриахметов И.А., представители ответчика ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об извещении Нуриахметова И.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, посредством направления 21.03.2019 СМС.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по гражданскому делу №2-54/2019 по иску Нуриахметова И.А. к ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании порядка назначения, проведения, результатов аттестации, служебной проверки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела №2-1025/2018 по иску Нуриахметова И.А. к ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона.

Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу положений абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 №1683-О положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что предметом проверки в рамках гражданского дела №2-1025/2018 по иску Нуриахметова И.А. к ФКУ ИК №46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда является вопрос правомерности издания работодателем приказа от 09.11.2018 №150-лс, которым Нуриахметов И.А. уволен по п.6 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с учетом того, что основанием для расторжения с сотрудником служебного контракта послужило заключение служебной проверки от 11.10.2018, которым истцу инкриминировано совершение коррупционного правонарушения.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 иск Нуриахметова И.А. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

На момент приостановления производства по гражданскому делу №2-54/2019, решение Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 не вступило в законную силу и оспаривалось Нуриахметовым И.А. в апелляционном порядке.

Приходя к выводу о необходимости приостановления производство по гражданскому делу №2-54/2019, до вступления решения Невьянского городского суда Свердловской области от 04.12.2018 в законную силу, суд обоснованно исходил из того, что результаты рассмотрения гражданского дела №2-1025/2018 имеют важное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, поскольку от него зависит установление юридически значимых обстоятельств в настоящем гражданском деле, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом требований абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Препятствий для реализации апеллянтом гражданских прав, предусмотренных п. 1 ст. 9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи самостоятельных исков, принятых к производству суда в рамках гражданских дел №2-1025/2018 и №2-54/2019, на которые указывает истец, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм процессуального права их регулирующих, что основанием к отмене определения явиться не может.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировградского городского суда Свердловской области от 13.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Нуриахметова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова