Решение по делу № 2-589/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-589/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10.06.2015 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием :

помощника Собинского межрайпрокурора Дядькиной А.О.

представителей истца Пехотова В.Г., Фадеевой С.В.

ответчиков Соколова А.Н., Соколовой И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Черкутино» к Соколову А.Н., Соколовой И.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    СПК «Черкутино» обратилось в суд с иском к Соколову А.Н., Соколовой И.В., указав администрацию МО Черкутинское сельское поселение в качестве третьего лица, о признании утратившими право пользования помещением по адресу: <...> в связи с расторжением с Соколовым А.Н. договора № 7 безвозмездного пользования (ссуды) жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ г., об обязании Соколова А.Н. и Соколову И.В. освободить жилое помещение - <...> в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать администрацию МО Черкутинское сельское поселение снять Соколова А.Н. и Соколову И.В. с регистрационного учета по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований, истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. СПК «Черкутино» передал ответчикам в безвозмездное бессрочное пользование принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. Являясь собственником спорного жилого помещения, СПК «Черкутино» заключил с Соколовым А.Н. договор № NN безвозмездного пользования квартирой, который предусматривал совместное с Соколовым А.Н. проживание его жены - Соколовой И.В., дочери Сучковой Ю.А., и внуков - Баженовой Д.Р., Сучкова С.А., без указания срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ г. СПК «Черкутино» приняло решение об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, о чем ответчикам направлено уведомление о прекращении договора с требованием освободить квартиру. Однако, ответчики в установленный ссудополучателем срок квартиру не освободили. В настоящее время в квартире зарегистрированы Соколов А.Н. и Соколова И.В., которые проживают вдвоем в трехкомнатной квартире. СПК «Черкутино» неоднократно устанавливало ответчикам срок освобождения квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ г., (уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ г.), до ДД.ММ.ГГГГ года (уведомление вручено 27.06.2014г.), о чем свидетельствуют соответствующие уведомления. СПК «Черкутино» предоставило ответчикам достаточно продолжительный срок для того, чтобы они смогли найти другое место жительства. Однако, в указанный срок ответчики квартиру не освободили и продолжают незаконно в ней проживать по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленные требования, дополнительно предъявив требования к УФМС России по Владимирской области об обязании снять Соколова А.Н. и Соколову И.В. с регистрационного учета по адресу: <...>.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель истца Фадеева С.В. пояснила, что СПК «Черкутино» принадлежит на праве собственности жилой дом (здание), расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Это здание перешло СПК «Черкутино» в порядке правопреемства от ТОО «Первомайское» в 1998г. В вышеуказанном жилом доме (здании) расположено несколько квартир, что отражено в техническом паспорте на здание. По указанному адресу располагается квартира № 1. Изначально данная квартира предоставлялась Соколову А.Н. как работнику ТОО «Первомайское», который 03.04.1995г. был принят в ТОО «Первомайское» наемным трактористом-машинистом 1 класса. 30.06.1995г. в ТОО «Первомайское» наёмной рабочей молокозавода была принята Соколова И.В., что отражено в приказах о приёме на работу. 14.04.2005г. Соколов А.Н. расторг с СПК «Черкутино» трудовой договор по собственному желанию. 07.10.2008г. Соколова И.В.также расторгла с СПК «Черкутино» трудовой договор по собственному желанию. 03.01.2013г. между СПК «Черкутино» и Соколовым А.Н. был заключён договор № NN безвозмездного пользования (ссуды) квартирой № NN без указания срока его действия, который предусматривал совместное с Соколовым А.Н. проживание его родственников: жены - Соколовой Ирины Владимировны, дочери - Сучковой Юлии Алексеевны и внуков - Баженовой Дианы Романовны и Сучкова Сергея Алексеевича. На период заключения данного договора никто из Соколовых в СПК «Черкутино» не работал, а 20.09.2013г. СПК «Черкутино» приняло решение об отказе от данного договора, о чём своевременно уведомило ссудополучателя Соколова А.Н. Однако, Соколов А.Н. и лица, проживающие совместно с ним, не освободили квартиру в установленный ссудодателем срок. На настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства Соколов А.Н. и Соколова И.В. и проживают в трёхкомнатной квартире вдвоем. СПК Черкутино» неоднократно устанавливало срок освобождения квартиры: до ДД.ММ.ГГГГ., уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ.- уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что СПК «Черкутино» предоставило Соколову А.Н. и Соколовой И.В. достаточно продолжительный срок для того, чтобы они нашли жилье и выселились. Но ответчики квартиру не освободили и продолжают незаконно проживать в ней по настоящее время. Весной 2015г. возникли проблемы с канализацией в доме, и Соколовы чинили препятствия в доступе к канализационным сетям, что также даёт СПК право расторгнуть договор по другим основаниям. Никто из Соколовых на протяжении 20-ти лет проживания в данной квартире и до настоящего момента не оспаривал свой правовой статус относительно кв.<...> Требований о предоставлении помещения в собственность ответчиками не предъявлялось. Свидетельство о праве собственности на жилой дом <...>, расположенную в этом доме, подтверждает право СПК «Черкутино» владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в соответствии со ст.35 Конституции и ст.209 ГК РФ. Ст.213 ГК РФ также позволяет СПК «Черкутино» иметь в собственности жилое здание. Согласно ст.19 ЖК РФ данный жилой дом (здание) относится к частному жилищному фонду, поскольку находится в собственности юридического лица. Договор безвозмездного пользования № 7 не противоречит гл. 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование». Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель, т.е., Соколов А.Н., обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание. Используя предусмотренное ст. 699 ГК РФ право отказа от договора безвозмездного пользования, СПК «Черкутино» расторгло данный договор с Соколовым А.Н., известив ссудополучателя надлежащим образом. В соответствии с законом, СПК «Черкутино» не обязано указывать причину расторжения договора безвозмездного пользования. Следовательно, СПК «Черкутино», являясь собственником кв.1, имеет полное право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и не имеет никакой обязанности перед семьёй Соколова А.Н. о предоставлении этого или другого жилья в собственность. СПК «Черкутино» является собственником жилого здания по адресу: <...>. Согласно п. 1 ст.16 ЖК РФ, данная квартира относится к жилому помещению. Согласно п.2 ст.19 ЖК РФ данный жилой дом (здание) относится к частному жилищному фонду. Правовой статус данного помещения никто не оспаривал. Право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, согласно положениям ЖК РФ, ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, принадлежит собственнику, то есть, СПК «Черкутино». Ответчиками самостоятельных требований не заявлено. Данным иском СПК «Черкутино» оспаривает правоотношения, которые возникли в связи с договором безвозмездного пользования в 2013г. То, что существовало до 2013г., должно оспариваться в другом порядке. Согласно ст. 8 ГК РФ, возникновение прав и обязанностей возникло у Соколовых из договора безвозмездного пользования в 2013г., все остальные обстоятельства не имеют отношения к оспариваемым правоотношениям. СПК «Черкутино», имея свидетельство о праве собственности, согласно ст. 288 ГК РФ имеет право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Считает, что ответчики незаконно владеют данным помещением. Согласно ст.699 ГК РФ каждая сторона вправе расторгнуть договор. У СПК «Черкутино» существует лишь обязанность уведомить за месяц об освобождении помещения или о прекращении договора без указания причин. 20.09.2013г. СПК «Черкутино» уведомил ответчиков о расторжении договора, но требования в добровольном порядке исполнены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, СПК «Черкутино» доказало свое право на распоряжение указанным имуществом и по своему усмотрению. Каждый собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Свидетельство о праве собственности подтверждает право СПК «Черкутино» на распоряжение имуществом, ответчики обратное не доказали. Спорная квартира является частной собственностью, ответчики проживают в ней без законных оснований. Данное жилое помещение необходимо СПК для работающих в СПК лиц. В рамках вышеуказанного закона, СПК вправе выселить из принадлежащего ему дома в любой момент, в данном случае законодательство не нарушается. На момент предоставления спорной квартиры ответчикам, собственником данной квартиры было ТОО «Первомайское», в настоящее время собственник - СПК «Черкутино». Документов о предоставлении в 1995 году квартиры Соколовым не сохранилось, поскольку архив уничтожен в результате затопления. Данное жилое помещение принадлежало ТОО «Первомайское», это было служебное жилое здание. В указанном доме 8 квартир, с отдельным входом, имеется газовое отопление, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение. Все квартиры находятся в безвозмездном пользовании. Решения о заключении договоров безвозмездного пользования принималось правлением СПК. В настоящее время Соколовы в квартире проживают незаконно, без разрешения собственника, то есть самовольно.

Представитель Пехотов В.Г. суду пояснил, что на момент трудоустройства данное здание было общежитием, был один вход. Соколовы были приглашены для работы в ТОО, была нанята бригада для переустройства общежития, которое было переделано в квартиры с отдельными входами, был подведен газ, приобретены котел, газовая плита, разводка газа была сделана ответчиками за свой счет. Ответчики живут в квартире бесплатно, это частная собственность. Квартира предоставлялась ответчикам в связи с трудовыми отношениями, срок проживания указан не был, трудовые отношения с ответчиками прекращены, никто из членной семьи ответчиков в СПК не работает, квартира предназначена и необходима для проживания работников СПК. Ответчики неоднократно предупреждались об освобождении жилого помещения путем направления соответствующего уведомления, однако, в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают. Поскольку в настоящее время ответчики проживают в квартире, являющейся собственностью СПК, без законных оснований, был предъявлен данный иск.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что проживают в данной квартире на законных основаниях, что не знали о предоставлении квартиры только на период работы в СПК, а, поскольку отработали в СПК более 10 лет, то не могут быть выселены из жилого помещения, в котором они проживают на законных основаниях.

Ответчик Соколов А.Н. суду пояснил, что в январе 1995г. он и еще двое граждан приехали в ТОО «Первомайское» из Казахстана по вопросу трудоустройства, им показали жилье - квартиры и дом. Они уехали обратно в Казахстан за своими семьями, уволились и приехали в с. Черкутино на работу по приглашению руководителя ТОО «Первомайское». На момент прибытия обещанного жилья предоставлено не было, им показали общежитие, где будет предоставлено жилье, но в общежитии необходимо было делать реконструкцию. Временно его семью с двумя детьми и еще одну семью поселили в двухкомнатную квартиру. С председателем ТОО был устный договор, что если в течение 5 лет они не уволятся, то жилье им будет передано в собственность. В квартире они делали отделку своими силами и за счет собственных средств. Пехотов В.Г. также говорил, что жилье будет им передано. Было 8 семей, когда один из жильцов решил подать на приватизацию, было отказано, после этого со всеми были заключены договора безвозмездного пользования, в том числе и с ним, после 20 лет проживания в данной квартире на условиях найма. При предоставлении жилья их не предупреждали, что жилье временное. Крылов И.В., бывший председатель ТОО, пригласил их на работу в ТОО телеграммой. С 30 марта 1995 года они зарегистрированы в данной квартире по месту жительства, постоянно. На момент предоставления семья состояла из четырех человек - его, супруги, и двоих детей. Здание общежития было пустое, общий коридор, им предоставили три комнаты, общей площадью 75 кв.м. С 1995г. оплата за жилое помещение удерживалась из заработной платы. Он работал в хозяйстве с 1995 г. по 2005 г. На момент увольнения и в течение 10 лет после увольнения, требований о выселении не предъявлялось. Возле дома сельским советом в пользование им был предоставлен земельный участок размером 6 соток. Участок используется под огород, огорожен. После увольнения из СПК, оплату за жилье производили в кассу хозяйства до 2013 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. В 2013г. с ним был заключен договор безвозмездного пользования, при подписании договора председатель сказал, что живите, сколько хотите, что заключение договора ни к чему не обязывает, ничего не изменится, однако, договор заключен путем обмана, После заключения данного договора, оплату за жилье СПК принимать отказалось. Они производят оплату по отдельным квитанциям за газ, свет, воду, вывоз мусора, имеются справки о том, что задолженности по указанным платежам не имеется. С бывшим руководителем была договоренность, что после 5 лет работы квартира будет принадлежать им, письменного договора об этом не было. Они проживают в данной квартире более 20 лет. В 2013 году он обращался в сельский совет по вопросу приватизации квартиры, но было отказано, поскольку жилье принадлежит СПК. Считает, что жилое помещение его семья использует по назначению, они производят оплату, требования об освобождении жилья находит незаконным, и он и его супруга отработали в СПК более 10 лет, квартиру содержат в надлежащем состоянии, производят необходимые ремонты за все время проживания собственными силами и за счет собственных средств.    Он намерен был вернуться в СПК, о чем была предварительная договоренность с председателем, и, не смотря на это, был предъявлен данный иск, получение которого было неожиданностью.

Ответчик Соколова И.В. суду пояснила, что иск не признает, заявленные требования находит незаконными, считает, что за полученное жилье отработала, поскольку проработала в хозяйстве 13 лет. В настоящее время, оплату за квартиру кассир СПК брать отказывается. С 1995г. оплату за жилье удерживали из заработной платы, после увольнения оплату за жилье вносили в кассу СПК. С 1995 года проживают в данной квартире, пристроили к дому террасу, перед заселением внутреннюю отделку квартиры производили сами, за свой счет, сделали пристройку, прихожую, построили шкаф, полы обшили и застелили линолеумом, произвели ремонт фундамента, заменили окна - на пластиковые. В 1997 г. за счет собственных средств в квартиру был проведен газ, впоследствии установлены счетчики, заключен договор о техническом и аварийном обслуживании газового оборудования. На очереди на получение жилого помещения они не состоят, какой - либо иной жилой площади не имеют. О том, что квартира предоставлялась на период работы, их не предупреждали, такой договоренности не было ни в устной, ни в письменной форме. В квартире проживают более 20 лет, содержат квартиру, производят необходимые ремонты, регулярно оплачивали коммунальные услуги и проживание.

Ответчик - УФМС России по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо - администрация Черкутинского сельского поселения, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.     

    Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, показания свидетелей, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать, исходя из следующего.    

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В силу ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», суд учитывает правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной, семейной жизни, его жилища. В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 29 июля 2004 года (дело Блечич против Хорватии N 59532/00) указано, что квартира может рассматриваться как «жилище» для целей применения положений ст. 8 Конвенции в случае, если человек не собирается бросать квартиру вообще.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Соколов А.Н. и Соколова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении - трехкомнатной квартире <...>, находящейся с 2008 года в собственности СПК «Черкутино».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ., СПК «Черкутино», на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ., протокола общего собрания учредителей ТОО «Первомайское» от 15.04.1998 г. № 1, акта рабочей комиссии о приемке законченного строительства от 30.12.1988 г., на праве собственности принадлежит служебное жилое здание, назначение: жилое, общая площадь 469.7 кв.м., адрес объекта: <...> (л.д. 8).

Судом установлено, что семья Соколовых была вселена в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями - работой в ТОО «Первомайское».

Правлением ТОО «Первомайское» Соколову А.Н. на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира <...> что не оспаривается истцом. Решения о предоставлении данного жилого помещения семье Соколовых не сохранилось, в связи с тем, что протоколы правления, общего собрания за период с 1992 г. по 1998 г. уничтожены в результате того, что полностью был залит архив, что подтверждается актом (л.д. 118-119). На основании выписки из решения правления Соколов А.Н. и члены его семьи были зарегистрированы в данную квартиру по месту жительства.

    Согласно Уставу, СПК «Черкутино» является правопреемником ТОО «Первомайское» (л.д. 60-106).

Здание, в котором расположена спорная квартира, находится в собственности СПК «Черкутино».

Из справки администрации МО Черкутинское сельское поселение Собинского района следует, что Соколов А.Н., 1964 г.р., постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства с 30.03.1995 г. по адресу: с. Черкутино ул. Северная дом 4 кв. 1, вместе с ним зарегистрирована и проживает Соколова И.В. 1963 г.р. - жена (л.д.26).

Свидетель Шувалова Н.В. суду пояснила, что с 1979 года работает в СПК «Черкутино». В марте-апреле 1995г. Соколовы и Чернышковы приехали на работу в ТОО «Первомайское» из Казахстана. Соколовы были гражданами Казахстана, они оформляли гражданство, у них была регистрация по месту жительства, регистрация была обязательным условием для получения гражданства. Сначала семью Соколовых и Чернышковых поселили в трехкомнатную квартиру, они там жили с марта до осени 1995г., затем было предоставлено жилье в общежитии. В данном здании проживают только работники СПК «Черкутино». О предоставлении жилья Соколовым решалось на правлении, на основании выписки из решения правления администрацией Черкутинское сельское поселение была произведена регистрация семьи Соколовых в вышеуказанное жилое помещение.

    Свидетель Зотова О.Е. суду пояснила, что в СПК работает с августа 1991 г., В 1995г. в хозяйство приехали Соколовы, в тот момент она работала прорабом. Сначала Соколовы проживали в трехкомнатной квартире, затем им было предоставлено жилье в общежитии, где была произведена реконструкция. Ранее это было общежитие коридорного типа, после реконструкции отдельные квартиры. Реконструкцию общежития проводила бригада Лакинской ПМК. Была сделана крыша, стены, двери, окна, приобретены котел, газовые плиты, ванны, раковины.

    Свидетель Чернышкова Е.В. суду пояснила, что они первые две семьи вселились в общежитие, сами делали ремонт, перепланировку, котлы им ставили старые. В общежитии был общий коридор, комнаты были в ужасном состоянии. Крылов И.В. им сказал, что делайте ремонт в любой стороне здания. Они произвели косметический ремонт, перепланировку, канализацию делали слесаря хозяйства, за канализацию платил колхоз. Туалет, ванную и полы делали сами, своими силами. Приехали в хозяйство по приглашению руководства, была телеграмма от Крылова И.В. В феврале 1995г. мужья съездили, посмотрели, им пообещали работу, жилье, в марте 1995 г. они все вместе переехали из Казахстана в с. Черкутино. Первое время они две семьи жили в трехкомнатной квартире. С 2008г. оплату за жилье с них не берут, за свет, газ и воду оплачивают. Регистрация в квартире с марта 1995 г. С 1995г. оплату за жилье удерживали из заработной платы, до 2008 г. она платила в кассу СПК «Черкутино», с 2008г., после заключения договора, оплату не берут.

Свидетель Сергеева З.Ф. суду пояснила, что в 1995г. Соколовы приехали в с. Черкутино, Соколовым дали комнаты в общежитии. Общежитие было без окон, без дверей, ее муж помогал Соколовым проводить воду, канализацию, Соколовы работали день и ночь, ремонтируя предоставленное жилье. Соколовы прожили в данном жилом помещении 20 лет. В настоящее время квартира в идеальном состоянии, за 20 лет представители совхоза ни разу не пришли и не посмотрели, в каком состоянии находится жилое помещение. Соколовы сами сделали пристройку, террасу, покрыли шифером, покрасили полы, стены, обшивку дома, заменили окна.     

Судом установлено, что ответчики длительное время, с 1995 года, проживают в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг, до 2013 года производили оплату жилья (л.д. 134-142).

В соответствии со ст. ст. 50,51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

На основании изложенного, суд считает, что между ТОО «Первомайское», правопреемником которого является истец, фактически был заключен договор найма жилого помещения, который действовал на протяжении 20 лет, не изменялся, не расторгался, ответчики от проживания в данном жилом помещении не отказывались, предусмотренные ЖК обязанности нанимателя Соколовым А.Н. исполнялись и соблюдались.

Решение истца о передаче занимаемой ответчиками квартиры в безвозмездное пользование принято СПК «Черкутино» после увольнения ответчиков Соколовых из СПК, в период действия договора найма жилого помещения.

Суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что ответчиком в 2013 году был подписан договор безвозмездного пользования, поскольку наличие данного договора и отказ истца от данного договора не влияет на право пользования ответчиками указанной квартирой, в которой до заключения данного договора они проживали с 1995 года.

Суд, с учетом позиции Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о том, что Соколов А.Н. вселился в спорную квартиру как наниматель, а Соколова И.В. на правах члена семьи нанимателя, и от своих прав на жилое помещение, не отказывались, постоянно проживая в нем, ответчики оплачивали коммунальные услуги и вносили плату за проживание. Кроме того, другого жилого помещения ответчики не имеют.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Н. 03.04.1995 г. был принят на работу в ТОО «Первомайское» наемным трактористом-машинистом 1 класса. 30.06.1995г. в ТОО «Первомайское» наёмной рабочей молокозавода была принята Соколова И.В., что отражено в приказах о приёме на работу. 14.04.2005г. Соколов А.Н. расторг с СПК «Черкутино» трудовой договор по собственному желанию. 07.10.2008г. Соколова И.В.также расторгла с СПК «Черкутино» трудовой договор по собственному желанию (л.д.36-39).

Жилое помещение, в котором расположена спорная квартира, находилось в собственности ТОО «Первомайское» с 1992 года, следовательно, на момент предоставления жилого помещения Соколовым, в 1995 году, ТОО «Первомайское» уже являлось его собственником, то есть, квартира была частным жилищным фондом, и предоставлена собственником во владение и пользование семье Соколовых по договору найма жилого помещения.

01.06.1998 г. ТОО «Первомайское» реорганизовано в СПК «Черкутино (л.д. 59), которое в соответствии с Уставом является его правопреемником (л.д.61), следовательно, здание, в котором расположена спорная квартира, находится в собственности СПК «Черкутино» с 1998 г., свидетельство о регистрации права оформлено в 2008 году л.д.8).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В судебном заседании установлено, что ни в момент трудоустройства, ни в момент предоставления жилого помещения, каких - либо соглашений между ТОО «Первомайское» и Соколовым относительно срока проживания в данном жилом помещении не заключалось, о том, что жилое помещение предоставляется на период работы, ответчики также не предупреждались, срок временного пользования данным жилым помещением ничем не подтвержден.

Из объяснения ответчиков следует, что с 1995 г. по 2013 г. они производили оплату за проживание в жилом помещении истцу, в период работы оплата за проживание удерживалась из заработной платы ответчиков, после увольнения 20 2013 г. путем внесения денежных средств в кассу СПК, а за коммунальные услуги в соответствующие службы по предоставляемым квитанциям.

С 2013 года, после заключения договора ссуды (л.д.9-12) истец отказался принимать оплату за проживание, что представителями истцов не оспаривалось.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст.ст. 689-701 главы 36 ГК РФ.

Из ст. 689 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование иска, следует, что по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из договора безвозмездного пользования от 03.01.2013 г. (л.д. 9-12) следует, что СПК «Черкутино» (ссудодатель) передает в безвозмездное временное пользование, а Соколов А.Н. (ссудополучатель) принимает жилое помещение, а именно 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> - собственность СПК «Черкутино», в состоянии, пригодном для проживания.

Однако, суд учитывает, что спорная квартира на момент заключения данного договора уже была передана ответчикам на основании договора найма жилого помещения, во владение и пользование для проживания в нем, без указания срока проживания, и данный договор с ответчиками не расторгался.

Истец, в исковом заявлении, и представители истца в объяснениях на иск, указали, что 20 сентября 2013 г. СПК «Черкутино» приняло решение об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного с ответчиками, в связи с чем, ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение; указанная квартира предназначена для проживания граждан, являющихся работниками СПК, трудовые отношения с ответчиками прекращены.Ответчики не освободили жилое помещение в указанный в уведомлениях срок, проживают в нем незаконно, поэтому должны быть выселены из него.

Из протокола заседания правления СПК «Черкутино» от 20.09.2013г. (л.д. 25) следует, что правление решило: «Расторгнуть договор № NN безвозмездного пользования (ссуды) квартирой по адресу: <...> с Соколовым А.Н. и Гизатуллиной А.Х. Уведомить вышеперечисленных лиц о расторжении договоров, предложив выехать и сняться с регистрационного учета в разумный срок (предусмотренный законом).

Исходя из свидетельства о регистрации права собственности от 27 октября 2008 г., СПК «Черкутино принадлежит служебное жилое здание (л.д.8).

На момент предоставления спорного жилья ответчикам, действовал ЖК РСФСР, согласно которому, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления жилого помещения.

Судом установлено, что Соколов А.Н. расторг с ответчиком трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ г., а Соколова И.В. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 10 лет, и соответственно 13 лет.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основе договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом установленных законом требований.

В 1995 году, при предоставлении спорного жилого помещения, собственник - ТОО «Первомайское» воспользовался указанными правами, предоставив данное жилое помещение по договору найма.

Из материалов дела следует, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, также как и при пользовании ею на протяжении длительного периода времени - более 20 лет, обязанности нанимателя добросовестно выполнялись.     

    В судебном заседании установлено, что договор найма жилого помещения с Соколовыми не расторгался, законных оснований для обязания ответчиков освободить спорное жилое помещение, не имеется.     

    Судом установлено, что ответчики не имеют, кроме спорного, другого жилого помещения, данное помещение является единственным жильем.

    Недопустимость произвольного лишения жилища и неприкосновенность жилища предусматриваются ст.ст. 25 и 40 Конституции РФ.

    Статьей 40 Конституции установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, лишение права проживать в жилом помещении.

    Выселение из жилого помещения (лишение жилища) вопреки желанию пользователя допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом и только в судебном порядке.

    Отказывая в иске, суд учитывает, что ответчики проработали в хозяйстве, предоставившим им жилье в связи с трудовыми отношениями, более 10 лет, при вселении ремонт спорного жилого помещения был произведен за счет собственных средств ответчиков, также за свой счет в квартиру был проведен газ, и, на протяжении 20 лет пользования данной квартирой, все ремонты производились ответчиками.

    Согласно ст. 25 Конституции РФ «… никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании решения суда». Это же предусмотрено в ч. 2 ст. 3 ЖК РФ.

    Требование о недопустимости посягательств на неприкосновенность жилища человека содержится в ст.17 Международного пакта о гражданских и политических прав 1966 г., в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

    Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.         

    На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования СПК «Черкутино» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПК «Черкутино» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:     подпись (А.А. Ульянова )