Решение от 14.10.2021 по делу № 33-41590/2021 от 07.10.2021

УИД 77RS0035-02-2020-001588-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                               адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2021 по иску Апрышко Сергея Ивановича к адрес «Гайд Парк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Апрышко С.И.  обратился в суд с иском к ТСН адрес Парк» о возмещении морального вреда в размере сумма, указывая в исковом заявлении, что  27 июля 2015 года председатель правления адрес «Гайд Парк» фио издал приказ, которым с 01 июля 2015 года было ограничено право доступа на автомобильном транспорте на адрес Парк». Полагая свои права нарушенными, Апрышко С.И. обратился  в Троицкий районный суд адрес с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу и его жене фио Решением Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2015 года постановлено исковые требования Апрышко С.И., фио к адрес «Гайд Парк» удовлетворить частично, обязав адрес «Гайд Парк» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Апрышко С.И. и фио на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:564, расположенным по адресу адрес, адрес, предоставив право неограниченного проезда к данному объекту недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях Апрышко С.И., фио, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанного земельного участка, при наличии соответствующих письменных уведомлений в адрес адрес «Гайд Парк» со стороны истцов Апрышко С.И. или фио Также судом было постановлено взыскать с адрес «Гайд Парк» в пользу Апрышко С.И., фио судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере сумма. Как указывает истец, ТСН адрес Парк» не исполняло решение суда, продолжало чинить препятствия проезду к дому Апрышко С.И. в результате чего истцу пришлось обратиться в службу судебных приставов с целью принуждения адрес «Гайд Парк» выполнять решение суда. По утверждению истца, данные обстоятельства сказались на состоянии  его здоровья.  Истец предоставил выписной эпикриз городской клинической больницы №1 им. Пирогова, где находился на лечении с 19 июня по 21 июня 2016 года  с диагнозом «двусторонняя паховая грыжа. Обострение болезни Апрышко С.И. связывает с переносом строительных материалов от КПП поселка на свой земельный участок в июле 2015 года. Также Апрышко С.И. представлена выписка из медицинской карты от 18 ноября 2020 года, согласно которой он состоит на учете с диагнозом: гипертоническая болезнь, с 2014 года. Полагая, что конфликтная ситуация с ТСН адрес Парк» обострила гипертоническую болезнь, принесла физические и нравственные страдания, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые  требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях, также просил о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2015 года председатель правления ТСН адрес Парк» фио издал приказ, которым с 01 июля 2015 года было ограничено право доступа на автомобильном транспорте на адрес Парк» (л.д.19-21). Полагая свои права нарушенными данным приказом, Апрышко С.И. обратился  в Троицкий районный суд адрес с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу и его супруге фио Решением Троицкого районного суда адрес от 11 декабря 2015 года постановлено исковые требования Апрышко С.И., фио к адрес «Гайд Парк» удовлетворить частично, обязав адрес «Гайд Парк» не чинить препятствий в пользовании принадлежащим Апрышко С.И. и фио на праве общей совместной собственности земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020229:564, расположенном по адресу адрес, адрес, предоставив право неограниченного проезда к данному объекту недвижимого имущества транспортных средств, находящихся во владении и пользовании на законных основаниях Апрышко С.И., фио, либо по их вызовам - транспортных средств медицинской службы и экстренных служб, а также право временного проезда транспортных средств, принадлежащих иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием указанного земельного участка, при наличии соответствующих письменных уведомлений в адрес адрес «Гайд Парк» со стороны истцов Апрышко С.И. или фио, а также взыскать с адрес «Гайд Парк» в пользу Апрышко С.И., фио судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере сумма (л.д.6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ТСН адрес Парк» - без удовлетворения(л.д.10-15).

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не представлено, а судом не установлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

Не являются такими доказательствами представленные истцом медицинские документы, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями для здоровья ответчика.

При этом суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине.

При таких обстоятельствах, требования Апрышко С.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд отказывает ответчику в применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196).

Соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Если же требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда по настоящему делу заявлены истцом в связи с нарушениями неимущественных прав, в связи с чем на эти требования исковая давность не распространяется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию в его пользу с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░