Решение от 24.05.2018 по делу № 5-235/2018 от 24.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ромасловская И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Каримовой Елены Владимировны, <дата> года рождения, проживающего по адресу :<адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Красноглинский районный суд г.Самары поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Каримовой Е.В.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что 20.03.2018 года в ОП №8 Управления МВД России по г.Самаре поступило заявление от Свидетель №1 о привлечении к ответственности Чуракову (Каримову) Е.В., которая <дата> примерно в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нанесла ей телесные повреждения.

В этот же день были получены объяснения от потерпевшей Свидетель №1

22 марта 2018 года УУП ПП №17 УМВД России по г.Самаре было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 26.03.2018 года была опрошена Каримова Е.В. и Маслова Ю.В., <дата> был опрошен в качестве свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №5, <дата> в качестве свидетеля опрошен Свидетель №2, <дата> опрошен Свидетель №4, <дата> опрошена в качестве свидетеля Свидетель №1

30 марта 2018 года в рамках проведения проверки был сделан запрос о предоставлении видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на доме 43а, квартала 2, п.Мехзавод. 05 апреля 2018 года получена информация о невозможности предоставления данной видеозаписи.

27 апреля 2018 года было получено заключение эксперта №м/1016.

Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░