Решение по делу № 2-506/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-506/2024

УИД 64RS0007-01-2024-001476-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                                                      г. Меленки       

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего     Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Малютиной Светлане Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

    ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Малютиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 211 586,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 315,87 руб. ( л.д. 5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Малютиной С.С. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 129 000 руб. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем Малютиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ кредитором выставлен заключительный счет и предложено в течение 30 дней погасить задолженность. Право требования по договору передано на основании договора цессии ООО «ПКО «Феникс». Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен по заявлению ответчика, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5,10, 96, 100).      

Ответчик Малютина С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила о применении срока исковой давности ( л.д. 91, 101).

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела и направлено судом для сведения истцу, который возражение на данное заявление не представил (л.д. 103, 104).

Представители третьих лиц АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и САО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание     не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом ( л.д.102, 105, 106).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).             Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.          По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).          Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом переуступка прав (требований) не влечет изменения течения срока исковой давности ( ст.201 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Малютиной С.С. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 129 000 руб., с уплатой процентов за пользование суммой займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было осуществляться 8 числа каждого месяца     в размере     8 400 руб., последний платеж 5 602,39 руб. (л.д.35-43).

Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, в период действия договора допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств ( л.д. 35).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения в отношении уступки прав ( требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» ( л.д. 11-22).

Из содержания иска следует, что путем выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, кредитор изменил срок возврата заемных денежных средств, определив дату 30 дней с момента выставления заключительного счета, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5, 46).

Требование о возврате суммы долга заемщиком не было удовлетворено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору (л.д.44, 107-113).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 234 625,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ( л.д. 44,108-110).

Поскольку судебный приказ о взыскании суммы долга отменен, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика долг по договору на общую сумму 211 586,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 47).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ( л.д.103).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку обязательства по кредиту должны были исполняться 8 числа каждого месяца, последний платеж по договору определен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ежемесячные платежи ответчиком не вносились. Последнее поступление денег имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103,57 руб., что стало основанием для выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 дней со дня выставления счета ( л.д. 5, 46). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, изначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.47), т.е. по истечении трех лет с момента выставления окончательного счета.

Данных о том, что срок исковой давности прерывался и подлежит исчислению с иной даты, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Согласно расчету задолженности, Малютина С.С. действий, свидетельствующих о признании долга не совершала ( л.д. 15, 80).

Истец, получив заявление ответчика, возражений на его доводы о пропуске срока исковой давности и доказательств обращения в суд по вопросу взыскания суммы долга в пределах срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не просил (л.д.104).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по возникшим правоотношениям, поскольку изначально он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трех лет со дня истечения срока возврата заемных денежных средств, указанного в заключительном счете, а также срока определенного договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик при рассмотрении дела.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в удовлетворении иска к Малютиной Светлане Степановне (паспорт серия 6308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            О.В.Понявина