Дело № 2-3498/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2016 года г. Уфа РБ
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,
при секретаре Хисматуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.И. к ПАО «ФИО8» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.И. обратился в суд с иском кПАО «ФИО8» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между Шакировым А.И. и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №№, которым был выдан кредит на сумму 445955,60 руб., под 34.76 % годовых со сроком на 60 месяцев.
По условиям договора банком был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключению доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг в размере 49955,06 руб. списана ДД.ММ.ГГГГ Считает данные условия договора противоречащими закону «О защите прав потребителей».
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременной платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика денежные средства в размере 49955,06 руб., неустойку в размере 11989,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф50% за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы 53 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фахруллин Э.Ш. просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Шакиров А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представительответчика в судебном заседании по доверенности Усманов Р.Ю. иск не признал, указав, что услуги в рамках пакета «Универсальный» были выбраны заемщиком добровольно, он мог отказаться от них путем составления протокола разногласий; требование истца о возмещении морального вреда считает необоснованными в связи с тем, что вины ответчика не усматривается, т.е. отсутствует состав оснований ответственности за причинение морального вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шакиров А.И. обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме 445955,60 рубля. Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключение доступа к системе «Интернет-Банк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», указана в анкете в следующем размере: 900 руб. + 2,2 процента в год от суммы кредитного лимита, ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 руб.. Плата 49955,06 рубля уплачена заемщиком в день получения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Комиссия в сумме 49955,06 рубля уплачена заемщиком в день получения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
О нарушении свободы договора, подписанногоБанком и заемщиком, свидетельствует тот факт, что при подписании данного договора заемщик не имел возможности отказаться от дополнительных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, условия кредитного соглашения в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя, потому и являются недействительными.
Следовательно, кредитное соглашение в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление услуг в рамках пакета следует признать недействительным, требование истца о взыскании с ответчика платы за пакет в сумме 49955,06 рубляподлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать возмещения убытков. Таким образом, следствием признания условий договора недействительным, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков устранения недостатков, применено быть не может.
В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в сумме2000 рублей.
На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, сБанкподлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере50% от присужденной суммы в размере 25977,57 руб. (49955,06 + 2000) х 50%.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг. Согласно расписке денежные средства 15000 рублей переданы истцом исполнителю. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в разумных пределах вразмере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы 53 руб. за направление претензии, подтвержденные чеком.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1998,65 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шакирова А.И. к ПАО ФИО8» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 08.02.2013г., заключенного междуШакировым А.И. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный».
Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шакирова А.И. комиссию в размере 49955,06 рубля, компенсацию морального вреда в размере2000 рублей, штраф в размере 25977,53 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000рублей, почтовые расходы в размере 53 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шакирова А.И. – отказать.
Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере1998,65 рубля в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.04.2016 года через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья : М.Д. Жучкова