Решение по делу № 33-180/2022 (33-4437/2021;) от 14.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2395/2021

судья Богомазова Е.А.

дело № 33- 180/2022                                                поступило 14 декабря 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 января 2022 года                                                   г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи                       Мирзаевой И.И.,

судей коллегии               Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре                 Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Зарубину Павлу Павловичу, Вишняковой Наталье Григорьевне о взыскании долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Зарубина Павла Павловича, представителя Вишняковой Натальи Григорьевны – Старковой Екатерины Викторовны на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Зарубина Павла Павловича, Вишняковой Натальи Григорьевны солидарно в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования ... от 1.12.2013г. в размере 440 240,42 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 5 981,62 руб., всего 446 222 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя Старковой Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

                                                      У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Зарубина П.П. задолженность по кредитному договору ... в размере 892 064 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 120 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.12.2013г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключило договор кредитования ... на сумму 419 213 руб., по которому кредитные средства были предоставлены Вишняковой Н.Г.

За заемщика поручился Зарубин П.П., с которым банк заключил договор поручительства.

Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Вишнякова Н.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчик Зарубин П.П., представитель Вишняковой Н.Г. – Старкова Е.В. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель Старкова Е.В. просила апелляционные жалобы удовлетворить.

Остальные участники в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 1.12.2013г. между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Вишняковой Н.Г. заключен договор кредитования ... на сумму 419 213 руб., сроком на 84 месяца.

Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере 39% годовых.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечивалось договором поручительства, заключенным с Зарубиным П.П.

Согласно договору кредитования, ежемесячный платеж составлял 14 621 руб. Погашение кредита заемщиком осуществлялось до мая 2015г. (1.04.2015г. был внесен платеж на сумму 12 261 руб., 1.05.2015г. – 8 руб.).

Банк предъявил к взысканию долг, который включает основной долг – 393 783 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 498 281 руб. 47 коп.

Установив наличие долга по названному договору кредитования, районный суд, приведя соответствующие нормы закона, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банком заявлены обоснованно, задолженность подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд первой инстанции, учтя заявление о пропуске срока исковой давности, посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и взыскал задолженность, исчисленную с 6.06.2018г. в размере 440 240 руб. 42 коп.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, сделанными при верном толковании норм материального права.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в п.24 указанного постановления сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при последней оплате в мае 2015г. суд правомерно исходил из того, что у банка имелось право на обращение в суд, начиная с июня 2015г., и срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, поскольку погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячной оплаты.

Так как сторонами договора кредитования было определено, что последний платеж надлежало произвести, согласно графику, в ноябре 2020г., а иск был направлен 6.06.2021г., районный суд верно посчитал, что истцом пропущен срок для взыскания долга, образовавшегося до июня 2018г. По остальному периоду, по которому были предъявлены исковые требования, банк срок исковой давности не пропустил.

Поэтому суд обоснованно взыскал долг, наличие которого и не отрицалось ответчиками, в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика Зарубина П.П. и представителя второго ответчика о том, что банком пропущены все сроки давности, во внимание принять нельзя, поскольку авторы апелляционных жалоб обосновывают свою позицию тем, что кредит предоставлялся на срок 63,84 месяца, т.е. на пять с лишним лет. По их мнению, последний платеж по договору приходился на апрель 2018г., и с учетом истечения трехлетнего срока в иске следовало отказать.

Между тем, утверждение о сроке кредита – 63,84 месяца ошибочно, т.к., как видно из документов, кредит следовало погасить в течение 7 лет, последний платеж предусматривался в ноябре 2020г. Исходя из чего, суд первой инстанции правильно определил период задолженности, в пределах которого она подлежит взысканию с обоих ответчиков.

Доводов, ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022г.

председательствующий:

судьи коллегии: