Решение по делу № 33-2004/2016 от 25.07.2016

Судья Галеева Л.П.	Дело № 33-2004/2016 г.
Дело № 2-3581/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Воскресенской В.А.,
судей	Степашкиной В.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре	Герасимовой К.И.,

8 сентября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Скосырской Л.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Скосырской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты, исключив платеж по графе «отопление и ГВС» за период с 6 октября 2014 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты> и закрыть счет по оплате за несуществующее отопление и ГВС отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя Скосырской Л.А. - Кузоятовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скосырская Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возложении обязанности произвести перерасчет квартплаты, исключив платеж по графе «отопление и ГВС» за период с 6 октября 2014 года по декабрь 2015 года в сумме <данные изъяты>. и закрыть счет по оплате за несуществующее отопление и ГВС.

В обоснование требований указала, что с 11 августа 2004 года является собственником <адрес> в <адрес>. В период с 2008 года радиаторы отопления работали ненадлежащим образом, начали подтекать по стыкам, появилась сырость, ржавые полосы, присутствовал неприятный запах. На неоднократные жалобы истца, а также жителей жилого дома, в котором она проживает, каких-либо мер со стороны ответчика принято не было. Во избежание затопления жилого помещения и, как следствие, причинение значительного материального ущерба, она самостоятельно демонтировала ржавые радиаторы в своей квартире, о чем 6 октября 2014 года написала заявление в адрес ответчика. 20 октября 2014 года ей было выдано предписание о восстановлении прежних радиаторов отопления, которое ею не исполнено, поскольку какого-либо переоборудования в жилом помещении не производилось, а старые радиаторы отопления не функционируют надлежащим образом.

Ввиду того, что в спорный период времени она не пользовалась жилищно-коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, а квитанции по начислению указанных услуг продолжали поступать, истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении оплаты по данной графе, однако данное обращение последний оставил без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Скосырская Л.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Кузоятова Н.И. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» Непокупный С.А. иск не признал, указав на незаконность действий Скосырской Л.А. по демонтажу радиаторов отопления.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» Зазорина Е.А. в судебном заседание требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Скосырская Л.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств по делу и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, заявив одновременно ходатайство о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора по Камчатскому краю и Жилищной инспекции Камчатского края.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327¹ ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Статья 539 ГК РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Скосырская Л.А., являясь собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, находящегося в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», демонтировала имеющиеся в этом жилом помещении радиаторы центрального отопления, о чем в письменном заявлении от 6 октября 2014 года сообщила в управляющую компанию.

Рассмотрев указанное заявление, 20 октября 2014 года ответчик в адрес Скосырской Л.А. направил предписание, в котором было указано на необходимость в срок до 1 декабря 2014 года привести в надлежащее состояние систему отопления в спорном жилом помещении (установить радиаторы центрального отопления) с одновременным разъяснением, что с целью произведения оплаты коммунальных услуг (ГВС) по фактическому потреблению объема горячего водоснабжения необходимо обратиться в любую организацию по установке и обслуживанию ИПУ и ежемесячно до 25 числа текущего месяца передавать показания по ИПУ ГВС на участок МАУ «РКЦ».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сведения об исполнении предписания, равно как и сведения об установлении индивидуального прибора учета фактического потребления горячего водоснабжения, Скосырской Л.А. в адрес ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направлено не было.

Также судом установлено, что оплата оказанных коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 6 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в размере <данные изъяты>. истцом не производилась.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что самовольное отключение квартиры истца от инженерных систем обслуживающих жилой дом в нарушение предусмотренного законом порядка переустройства жилого помещения не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения в одностороннем порядке и не освобождает истца от оплаты коммунальной услуги, рассчитанной по установленным тарифам.

Отвергая доводы истца, положенные в обоснование заявленных ею требований, суд правильно сослался на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена.

Вывод суда, который положен им в обоснование постановленного решения, подробно мотивирован, получен в результате правильного анализа норм законодательства, регулирующего спорное правоотношение и подлежащего применению при разрешении настоящего спора, а также надлежащего исследования доказательств по делу, в связи счем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Указание в жалобе на нарушение ответчиком прав истца как потребителя ввиду отсутствия в материалах дела заключенного договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению и ГВС является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в связи с чем согласно ст. 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 539 ГК РФ, является несостоятельным.

Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению и указание подателя жалобы на необоснованность применения судом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества дома, не может быть принята во внимание судебной коллегией как не опровергающая правильность изложенных в резолютивной части решения выводов суда, верно определившего юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства.

Утверждение автора жалобы о том, что демонтаж радиаторов не является переустройством, необоснованно, поскольку действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Доводы жалобы о том, что обязанность потребителя по оплате за отопление и ГВС возникает при фактическом потреблении данных услуг, а установленные нормативы потребления услуг в отсутствие приборов учета, обязанность по установке которых возложена на ответчика, не являются подтверждением их фактического потребления, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также требований ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ обязанность по оснащению жилых помещений в многоквартирных жилых домах индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников указанных помещений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а потому оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Учитывая, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его законность, не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327¹, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи