Решение по делу № 33а-516/2022 от 10.02.2022

    Председательствующий: судья Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2020-008070-13

Дело № 33а-516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                9 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янцевича ФИО20 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшего судебного пристава Кишкевича ФИО21, судебных приставов-исполнителей межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Веденеевой ФИО22, Ластоверовой ФИО23,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 1 декабря 2021 г., которым частично удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), выразившегося в том, что на его обращение не был дан ответ в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просил признать бездействие УФССП России по Республике Хакасия, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения незаконным; обязать УФССП России по Республике Хакасия рассмотреть его обращение в части несогласия с размером задолженности по алиментным обязательствам.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия - старший судебный пристав Кишкевич В.В., судебные приставы-исполнители межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Веденеева Е.Н., Ластоверова Д.В..

В судебном заседании административные ответчики и.о. начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Кишкевич В.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Ластоверова Д.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б. возражали против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением суда от 1 декабря 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Веденеевой Е.Н. в части несвоевременного рассмотрения заявления Янцевича С.А., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласился административный ответчик УФССП России по Республике Хакасия.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Наймович Е.Б. ссылается на то, что обращение административного истца было рассмотрено, нарушение срока рассмотрения не свидетельствует о нарушении прав, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имелось.

Выслушав присутствующего участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2020 г. Янцевич С.Е. направил в адрес руководителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия заявление, в котором просил дать ответы на вопросы по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в части касающейся расчета задолженности.

На данное заявление (обращение) судебным приставом-исполнителем Веденеевой Е.Н. 2 ноября 2020 г. в адрес Янцевича С.Е. направлено сообщение, а также копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 12 марта 2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Сафьяновым Е.Н..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

11 апреля 2014 г. ФССП России утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 59-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

С учетом изложенного, правильным является суждение суда первой инстанции о том, что заявление (обращение) Янцевича С.Е. подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Поскольку в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, заявление Янцевича С.Е. не было рассмотрено, письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не был дан, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия Веденеевой Е.Н., выразившегося в нерассмотрении заявления (обращение) Янцевича С.Е..

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом, решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав Янцевича С.Е. оспариваемым им бездействием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с поздним направлением ответа на его заявление (невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судебного – пристава исполнителя) административным истцом ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом оспаривания являлось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в позднем направлении ответа на заявление Янцевича С.Е. от 6 августа 2020 г., которое получено судебным приставом-исполнителем 14 августа 2020 г..

О том обстоятельстве, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом 30-дневный срок не дан ответ, Янцевичу С.В. должно было стать известно 15 сентября 2020 г..

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд лишь 27 октября 2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории с учетом положения статьи 93 КАС РФ обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 9 декабря 2021 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Янцевича ФИО20 об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия старшего судебного пристава Кишкевича ФИО21, судебных приставов-исполнителем межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Веденеевой ФИО22, Ластоверовой ФИО23 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	Страхова О.А.
Судьи	Долгополова Т.В.Петрова Т.Л.