Решение по делу № 2-135/2024 (2-2959/2023;) от 10.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

прокурора Магомедова Ш.М.,

представителей ответчика Саламова С.А. – Саламова Б.А. и Зухрабова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Первого заместителя прокурора <адрес> – Мирзоева М.О. в интересах неопределенного круга лиц к ИП Саламову С. А. о признании незаконным бездействие ИП Саламова С. А., выразившееся в не обеспечении станции технического обслуживания автомобилей СТО «Караван», требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, расположенной по адресу: РД, <адрес>, обязании ИП Саламова С. А. устранить указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, приостановлении деятельности СТО «Караван», расположенной по адресу: РД, <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился с указанным иском в суд к ИП Саламову С.А., в обосновании доводов приводя, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности СТО «Караван», расположенной по адресу: РД, <адрес>. В частности, в иске приводятся следующие нарушения, выявленные в ходе проведения проверки:

не проведены мероприятия по установлению СЗЗ (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»);

не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (п.22 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 1 рудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- не представлено документарное подтверждение вывоза отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- отсутствует производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда");

не разработана и не представлена декларация пожарной безопасности. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 64);

отсутствует приказ о назначении ответственного должностного лица за обеспечение пожарной безопасности на территории в зданиях, помещения и сооружения, (пункт 4, ППР РФ Nol479 от ДД.ММ.ГГГГ);

руководитель организации не обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится не реже 1 раза в год. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 Правила противопожарного режима в РФ п. 13);

здание не оборудованно автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, (ст. 4, 5, 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ No 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 7.2.3 СИ 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей»);

руководителем организации не допускать лиц к работе на объекте защиты только без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществить по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Правила противопожарного режима п.З;

руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению Правила противопожарного режима в РФ п.2:

- руководитель организации не обеспечил категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ No 1479 об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 12);

объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (водоем, гидрант) (и. 62 ФЗ Nol23 Технический регламент).

В ходе судебного заседания прокурор Магомедов Ш.М. доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Саламова С.А. – Саламов Б.А. и Зухрабов Г.М., каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поясняя суду, что они частично устранили установленные ранее нарушения законодательства.

Иные лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

По смыслу приведенных норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ "О пожарной безопасности") пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, как установлено указанной статьей, - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу того, что пожары потенциально представляют собой опасность для причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имуществу физических и юридических лиц, нарушение требований пожарной безопасности неизменно влечет за собой нарушение конституционных прав на жизнь и здоровье, установленных статьями 20 и 41 Конституции РФ, в связи, с чем законодатель установил обязательные для физических и юридических лиц требования, обеспечивающие пожарную безопасность.

На основании статьи 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере промышленной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, в деятельности станции технического обслуживания СТО «Караван», расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Факт наличия указанных нарушений на момент проведения проверки, которая производилась с привлечением специалистов ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД, ТО Управления Роспотребнадзора по РД, на указанном выше объекте, в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был.

С учетом предмета иска, принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является наличие нарушений на объекте законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по настоящему делу судом определено наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела в суде, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Для установления указанных юридических значимых обстоятельств по делу, судом в адрес ОНДиПР № по <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по РД и ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> направлен запрос, на который из указанных учреждений поступил ответ о том, что нарушения остаются частично не устраненными.

Согласно ответу на запрос ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе проведения проверки по поручению суда специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РД на предмет соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выявлено нарушение в деятельности СТО «Караван», в частности, не проведены мероприятия по установлению СЗЗ (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»). Иных нарушений не установлено.

    Кроме того, согласно представленным в материалы документам ответчиком частично устранены нарушения законодательства о пожарной безопасности, приведенные в исковом заявлении прокурора и в описательной части настоящего решения, в частности: издан приказ о назначении ответственного должностного лица за обеспечение пожарной безопасности на территории в зданиях, помещения и сооружения, (пункт 4, ППР РФ Nol479 от ДД.ММ.ГГГГ); устранены нарушения огнезащитных покрытий (специальных красок, лаков) строительных конструкций, горючих отделочных материалов, а также не осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) не проводится не реже 1 раза в год. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4 Правила противопожарного режима в РФ п. 13); оборудовано здание автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, (ст. 4, 5, 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ No 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 7.2.3 СИ 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей»); лица допущенные к работе на объекте защиты прошли обучение мерам пожарной безопасности; разработаны и утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого помещения по назначению Правила противопожарного режима в РФ п.2.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом того, что факт наличия нарушений на момент проведения прокурорской проверки оспорен не был, доказательств подтверждающих полное устранение указанных нарушений суду представлено не было, в этой связи исковые требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ИП Саламова С. А., выразившееся в не обеспечении станции технического обслуживания автомобилей СТО «Караван», требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Обязать ИП Саламова С. А. устранить указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно следующие нарушения:

провести мероприятия по установлению СЗЗ (п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»);

разработать и представить декларацию пожарной безопасности. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 64);

- руководителю организации обеспечить категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» наружных установок с обозначением их категорий на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ No 1479 об утверждении правил противопожарного режима в РФ п. 12);

обеспечить объект защиты наружным противопожарным водоснабжением (водоем, гидрант) (и. 62 ФЗ Nol23 Технический регламент).

Приостановить деятельность СТО «Караван», расположенной по адресу: РД, <адрес> до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в сфере промышленной безопасности.

Иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                  Д.А. Шуаев