Решение по делу № 2-769/2019 от 30.08.2019

66RS0038-01-2019-001121-07

Дело №2-769/2019

Мотивированное решение

составлено 14 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области          11 октября 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Шибаковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – ООО МКК «Правовой капитал», истец, займодавец) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к Шибаковой Е.А. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №***-00.00.0000 в размере 524 503 рубля 43 копейки (из них: 300 000 рублей – основной долг; 218 604 рубля 11 копеек – проценты за пользование займом; 5 899 рублей 32 копейки – неустойка);

взыскании процентов в размере <*****>% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до полного погашения задолженности по основному долгу по договору займа №***-00.00.0000;

обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Шибаковой Е.А на праве собственности, – квартиру, находящуюся по адресу: ...., ...., ...., площадью <*****> кв.м, этаж - 4, назначение – жилое помещение, кадастровый (или условный) номер – ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 1 137 000 рублей; взыскании судебных расходов в сумме 14 192 рубля 17 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО МКК "Правовой капитал" и Шибаковой Е.А. заключен договор займа №***-00.00.0000 на сумму 300 000 рублей, срок займа 365 календарных дня, проценты за пользование займом <*****> процентов в месяц (пункт 3.1 договора). Предоставление займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа.

Заемщик-ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа не погасила. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №***-00.00.0000, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество: ...., расположенную в ...., ...., по .... в ..... Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 1 137 000 рублей.

На основании пункта 3.1 договора истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом до полного погашения задолженности из расчета 5,425% в месяц на сумму основного долга. Также истец вправе требовать возврата суммы основного долга, начисленных процентов по состоянию на 00.00.0000, в счет исполнения обязательств – обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства; об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК "Правовой капитал" и Шибаковой Е.А. заключен договор займа №***-00.00.0000 00.00.0000, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу пользование кредитом составляет <*****>% годовых. Порядок погашения кредита предусмотрен пунктом 1.1.6 кредитного договора - проценты погашаются ежемесячными платежами в размере 16 500 рублей четвертого числа каждого месяца, с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. <*****>).

Кредит был предоставлен заемщику в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждено актом к договору от 00.00.0000, историей расчетов по договору займа №***. (л.д. <*****>). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК "Правовой Капитал" и Шибаковой Е.А. заключен договор об ипотеке №***-00.00.0000 (л.д. <*****>), согласно которому ответчиком предоставлено в залог недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., ...., площадью <*****> кв.м.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000.

Обязательства ответчиком Шибковой Е.А. по внесению ежемесячных платежей согласно графику, надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей расчетов по договору займа и не оспаривалось ответчиком.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредиту составляет 524 503 рубля 43 копейки (из них: 300 000 рублей – основной долг; 218 604 рубля 11 копеек – проценты за пользование займом; 5 899 рублей 32 копейки – неустойка).

Суд, учитывая факт того, что сумма кредита не возвращается заемщиком в установленные графиком платежей сроки (в счет погашения долга платежи поступали 00.00.0000 в сумме 16 600 рублей и 00.00.0000 в сумме 16 500 рублей), принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и с учетом того, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с графиком и в размере платежей, установленных договором, следовательно исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 5,425% в месяц за период со дня, следующего за днем принятия решения, по дату фактического возврата суммы кредита. (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При этом, суд учитывает положения п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Помимо взыскания задолженности по кредитному договору, истцом в настоящем деле заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 приведенного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Банку также предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования поручителю в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов в судебном порядке.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд применяет положения ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде жилого помещения.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В указанной квартире, помимо ответчика, зарегистрирован ее малолетний сын ФИО5, что подтверждено справкой, выданной МБУ «<*****>» 00.00.0000 за ***. Следовательно ответчик является его законным представителем.

Пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются лица, предоставившие заем на цели, не связанные с приобретением жилья.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об ипотеке" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора ипотеки, согласно которому залоговая стоимость предмета залога составила 1 137 000 рублей (пункты 1.2, 3.8 договора ипотеки).

Признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

Оценивая обоснованность данного требования кредитора, суд учитывает, что истец является залогодержателем, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по заключенному кредитному договору из стоимости заложенного недвижимого имущества, поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение принятых на себя обязательств, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд на основании п. 1 статьи 348 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализацию имущества следует провести путем публичных торгов.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 14 192 рубля 17 копеек (8 192,17 + 6 000).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шибаковой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору займа №***-00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 524 503 рубля 43 копейки (из них: 300 000 рублей – основной долг; 218 604 рубля 11 копеек – проценты за пользование займом; 5 899 рублей 32 копейки – неустойка); государственную пошлину в размере 14 192 рубля 17 копеек. Всего: 538 695 рублей 60 копеек.

Взыскать с Шибаковой Елены Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» проценты по договору займа в размере <*****>% в месяц от размера задолженности по основному долгу, начиная с 00.00.0000 до даты погашения суммы основного долга по договору займа №***-00.00.0000 на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору займа №***-00.00.0000 от 00.00.0000: квартиру, находящуюся по адресу: ...., .... ...., площадью <*****> кв.м, этаж - 4, назначение – жилое помещение, кадастровый (или условный) номер – ***, принадлежащее Шибаковой Елене Анатольевне.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 1 137 000 рублей.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества при его реализации, для погашения задолженности перед ООО МКК «Правовой капитал» направить взыскателю денежную сумму 538 695 рублей 60 копеек, а также сумму процентов по договору займа в размере <*****>% в месяц от размера задолженности по основному долгу, рассчитанную с 00.00.0000 до даты погашения суммы основного долга на день исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –