Решение по делу № 33а-1041/2020 от 14.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кудряшова М.В.

УИД дела ...

Поступило 14 февраля 2020 г.

№ дела в суде апелляционной инстанции № 33а-1041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г.                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда РБ Раднаева Т.Н., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Доминовой А.З. – Голобокова П.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление Доминовой А.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить разрешение,

УСТАНОВИЛА:

Доминова А.З. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просила признать незаконным Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ № 1447-р от 14 ноября 2019 г. и обязать административного ответчика предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке: г<...>.

Судом постановлено определение об оставлении без движения административного искового заявления.

В частной жалобе представитель Доминовой А.З. – Голобоков П.А. просит определение суда отменить, полагая, что недостатки, указанные в обжалуемом определении не препятствовали принятию административного иска к производству суда.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г. оставлено без движения административное исковое заявление Доминовой А.З. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным и обязании предоставить разрешение.

Основанием для оставления иска без движения послужило несоблюдение требований, предусмотренных ст. 126, ч. 2 ст. 220 КАС РФ при подаче административного искового заявления, а именно то, что из искового заявления Доминовой А.З. не следует, почему она считает необходимым обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить ей спорное разрешение, как и не представлены доказательства тому.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2018 года N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Указанные судом недостатки могут быть устранены в соответствии со ст. 135 КАС РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем уточнения фактических обстоятельств, требований, имеющих значение для правильного разрешения дела, и препятствием для принятия административного искового заявления к производству суда не являются.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление определенных документов. К административному исковому заявлению Доминовой А.З. приложена копия обжалуемого распоряжения, в качестве обоснования оспаривания распоряжения обозначено: не указание в распоряжении причин принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Феоктистова, 20.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 КАС РФ копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления, не приобщенные к административному иску могут быть переданы административным истцом на стадии подготовки.

В случае отсутствия таких доказательств, и отсутствия возможности получить их самостоятельно, административный истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании.

Учитывая перечисленные законоположения, суд апелляционной инстанции считает, что непреодолимых препятствий для принятия административного иска к производству суда у районного суда не имелось.

Таким образом, оставив административный иск без движения, суд необоснованно создал препятствия в рассмотрении административного иска по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2020 г. отменить.

Направить административное исковое заявление Доминовой А.З. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для принятия административного иска.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                      Т.Н. Раднаева