Решение по делу № 33-2273/2022 от 28.07.2022

33 - 2273 / 2022                             судья Подкользина Л.М.

2-725/2021

УИД62RS0005-01-2021-000552-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                            г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Максимкиной Н.В., Куликова А.С.,

при помощнике судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Романа Владимировича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Константина Романовича, Евстратова Владислава Алексеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Филатовой Лидии Васильевны к Кузнецову Роману Владимировичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Константина Романовича, к Евстратову Владиславу Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:

Филатова Л.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Кузнецову Р.В., Кузнецовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.10.2017 года. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, Кузнецова Романа Владимировича – ? доли в праве общей долевой собственности, Кузнецовой Ольги Сергеевны – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО15 – ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО14 – ? доли в праве общей долевой собственности. Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, за Филатовой Лидией Васильевной.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года исковые требования Филатовой Лидии Васильевны к Кузнецову Роману Владимировичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО13 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики по делу Кузнецов Р.В., Кузнецова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО17 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Филатовой Л.В. отказать. Указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права. Полагают, что суд пришел к неверному выводу о стоимости спорных объектов недвижимости в размере 6 500 000 рублей и, как следствие, неверному выводу о размере уплаченных во исполнение договора денежных средств. Указывают, что ответчиками выплачена сумма, составляющая более половины стоимости, согласованной договором купли-продажи, а потому оснований для расторжения договора не имелось. Дело подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В принятом решении не разрешен вопрос о судьбе средств материнского (семейного) капитала. Указывают на процессуальные нарушения в части уведомления ответчиков о вынесении заочного решения по делу, указывают на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, неполучение копии иска, определения о подготовке дела к слушанию, поскольку указанные документы были направлены не по месту жительства и регистрации ответчиков, а по прежнему месту жительства. Согласно протокола судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, однако решение таким не именуется, в решении, в нарушении ст. 235 ГПК РФ, не указан порядок подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 августа 2022 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.

30 августа 2022 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Рязанского районного суда Рязанской области о возвращении гражданского дела для выполнения норм процессуального права обжалования заочного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Романа Владимировича, Кузнецовой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Филатовой Лидии Васильевны к Кузнецову Роману Владимировичу, Кузнецовой Ольге Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвратить в Рязанский районный суд Рязанской области для выполнения норм гражданского процессуального законодательства по порядку обжалования заочного решения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи