Дело № 77 – 341/2020
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 8 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 октября 2019 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый
30 марта 2015 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 25 октября 2019 года ( т.2 л.д.64)
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу решениях и доводах кассационной жалобы, выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного и просившего об изменении судебного решения и смягчении наказания, прокурора ФИО4, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
по приговору ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено ФИО1 <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Просит с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещения ущерба потерпевшему, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему делу не допущено.
Обвинительный приговор в отношении ФИО6 соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ: в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.
Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.
Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.
К выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основании всей совокупности доказательств, в том числе: оглашенных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показаний ФИО1 об обстоятельствах хищения, показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также иных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.
В соответствии с установленными обстоятельствами квалификация совершенного преступления является правильной и не оспаривается осужденным ФИО1
Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания судебной коллегией признаются необоснованными.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, а также с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей.
К отягчающему наказанию обстоятельству суд отнес рецидив преступлений.
Мотивы, связанные с назначением конкретного наказания осужденному, а также мотивы об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре приведены.
Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░