Решение от 01.03.2021 по делу № 33-1218/2021 от 10.02.2021

        Председательствующий: Верещак М. Ю.                              Дело № 33-1218/2021

        (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-1824/2020

        55RS0002-01-2016-005359-98)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

при секретаре Клименко О. О.,

рассмотрев 1 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» Тенсина А. А. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2020 года

        установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн», общество) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...>, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска о взыскании с Кваша О. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № <...> от 12 ноября 2014 года выдан исполнительный документ. Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 января 2020 года произведена замена взыскателя в порядке правопреемства на ООО «Экспресс Коллекшн». 6 февраля 2020 года в отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № <...>-ИП от 20 октября 2016 года, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного по делу № <...>. Ответа на указанное обращение не поступило. Согласно справе ПАО «БИНБАНК» от 11 августа 2020 года исполнительный документ по кредитному договору № <...> от 12 ноября 2014 года в отношении Кваша О. В. утерян при пересылке. Принятые ООО «Экспресс Коллекшн» меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными. Просил восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № <...>.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» отказано.

В частной жалобе директор ООО «Экспресс Коллекшн» Тенсин А. А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает на несостоятельность выводов суда о пропуске срока для предъявления исполнительного листа без уважительных причин. Полагает, что обществом были предприняты все меры, направленные на получение информации для восстановлении процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Отмечает, что на момент заключения договора уступки прав требования у общества отсутствовала возможность обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа, а также обратиться в службу судебных приставов, в связи с отсутствием решения суда о замене стороны взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих лиц.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2016 года с Кваша О. В. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 12 ноября 2014 года в сумме 254 360 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 688 рублей 59 копеек, а всего 260 049 рублей 29 копеек.

Этим же решением суда признан недействительным пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита № <...> от 12 ноября 2014 года в части взимания платы за подключение к программе страхования в размере 56 160 рублей.

С ПАО «БИНБАНК» в пользу Кваша О. В. взыскана плата за подключение к программе страхования в размере 56 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 846 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 503 рубля 45 копеек.

С Кваша О. В. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 55 рублей, с ПАО «БИНБАНК» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 190 рублей.

7 сентября 2016 года взыскателю направлен исполнительный лист ФС № <...>, на основании которого 20 октября 2016 года отделом судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д. <...>).

По информации заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска в ходе исполнительного производства частично взыскано 200 рублей. 30 июня 2017 года исполнительное производство в отношении Кваша О. В. было окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно исполнительный документ на исполнение не поступал (л.д. <...>).

25 декабря 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключён договор уступки прав требования (цессии) № <...>, согласно которому права требования по кредитному договору № <...> (№ <...>) в отношении Кваши О. В. переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

    Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 января 2020 года по гражданскому делу № <...> произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. <...>).

    Отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем истёк, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 2).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 3).

По правилам части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что обстоятельством, значимым для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежащим доказыванию взыскателем, наряду с неисполнением решения, утратой оригинала исполнительного документа, является подача заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока исполнения (с учётом возможного прерывания срока) либо – при утрате исполнительного листа по вине службы приставов – в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате оригинала исполнительного документа. В иных случаях дубликат исполнительного листа может быть выдан судом лишь одновременно с восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению при условии доказанности взыскателем уважительности причин пропуска срока.

Как правильно указано судом первой инстанции в настоящем случае доказательств уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Договор уступки между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключён обществом 25 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.1.3 указанного договора в срок не позднее 180 рабочих дней с момента подписания договора цедент должен передать цессионарию все перечисленные документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику. Передаче подлежат: оригиналы кредитных договоров, оригиналы обеспечительных договоров, оригиналы анкет-заявок на получение кредитов, оригиналы паспортов транспортных средств, копии паспортов должников, копии требований цедента о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам, оригиналы договоров страхования, оригиналов судебных актов о рассмотрении исков цедента к должникам, оригиналы исполнительных документов.

Исполнительное производство в отношении Кваша О. В. окончено судебным приставом 30 июня 2017 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истёк 30 июня 2020 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 11 сентября 2020 года, то есть спустя три года и два месяца после окончания исполнительного производства.

Таким образом, на момент подачи ООО «Экспересс Коллекшн» заявления срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен.

В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной степени заботы и осмотрительности, а потому отсутствии оснований считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основанным доводом общества о восстановлении пропущенного срока является то, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры по розыску исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует отнести такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа заявителем не приведено.

С заявлением о процессуальном правопреемстве общество обратилось лишь 11 сентября 2019 года, через 1 год и 14 дней после заключения договора уступки, что вопреки доводам частной жалобы также не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку при должной разумности и добросовестности общество имело возможность своевременно обратиться с данным заявлением, а также установить факт утраты исполнительного документа.

Учитывая, что ООО «Экспресс Коллекшн» не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, так как утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

        определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: