Решение по делу № 1-2-39/2020 от 17.07.2020

                                                                                                                                      копия

                                                                                                                      Дело №1-2-39\2020

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2020-000243-77

                                                             ПРИГОВОР

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      пгт.Пышма                                                                                         11 августа 2020 года

     Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

      защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      подсудимого Мельникова Г.В.,

      при секретаре Шипулиной Д.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      Мельникова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего     несовершеннолетних детей, работающего без оформления в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее    судимого:

      -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

      -ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в силу ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26.07.2016 года и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года(основное наказание отбыто 13.04.2017 года, дополнительное наказание отбыто 17.08.2019 года),

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.78), под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Мельниковым Г.В. совершено нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

      Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Г.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. В связи с тем, что со дня исполнения данного наказания не прошел один год, в соответствии с п.Б ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мельников Г.В. считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Г.В., являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным автомобилем на автодороге <адрес>, Мельников Г.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. В связи с наличием у Мельникова Г.В. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был отстранен от управления транспортным средством. Мельникову Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции Мельников Г.В. согласился и с использованием прибора алкотестора №, в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора алкотестора № при глубоком выдохе Мельникова Г.В. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 мг/л, с которым последний согласился, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Мельников Г.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.178-179).

      Подсудимый Мельников Г.В. понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова Г.В. в особом порядке судебного разбирательства.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова Г.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мельников Г.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к основному наказанию в виде обязательных работ, что подлежит уточнению в описании деяния, признанного судом доказанным, что не изменяет фактических обстоятельств по делу.

      Подсудимый Мельников Г.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом разьяснений, содержащихся в п.12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 09.12.2008 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать осужденным по данному приговору и по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что подлежит уточнению в описании деяния, признанного судом доказанным, что не изменяет фактических обстоятельств по делу.

      Действия Мельникова Г.В. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

      Совершенное подсудимым Мельниковым Г.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасность движения.

      Подсудимый Мельников Г.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

      Подсудимый Мельников Г.В. с учетом положений п.Б ч.3 ст. 86 УК РФ ранее     судим за преступление небольшой тяжести против безопасности движения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года и за корыстное преступление средней тяжести по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказаниям, не связанным с лишением свободы, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость от ДД.ММ.ГГГГ года, которая образует в его действиях за преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. Суд признает подсудимому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

      Подсудимый Мельников Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние его здоровья. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Мельникова Г.В. не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

      Суд считает необходимым назначить подсудимому Мельникову Г.В. наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

      Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Мельникову Г.В. с учетом положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации      наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

      В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого Мельникова Г.В. судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      Суд, с учетом того, что подсудимый Мельников Г.В. после совершения преступления раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, трудоустроился, имеет устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления Мельникова Г.В. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

      При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в два года, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

      Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

      Мельникова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03(три) года.

      На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02(два) года, в течение которого Мельников Г.В. должен доказать свое исправление.

      Возложить на Мельникова Г.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

      - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

      - трудиться;

      - не употреблять спиртные напитки;

      - пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства    не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

      -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

      Меру пресечения Мельникову Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

      Мельникова Г.В., в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

      Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника Мельникова Г.В. после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности законному владельцу Мельникову Г.В..

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий                                                                                        С.Н.Зонова