Решение по делу № 33-859/2018 от null

судья Борщенко Т.А. дело № 33- 859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Воробьевой Н.В., Розановой М.В.,

при секретаре Овчаренко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долинной В.А., Серебряковой В.П., Долинной И.В. к Поясок В.В. о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Долинной В.А. на решение Советского районного суда города Владивостока от 18 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснение Долинной В.А. в своих интересах и интересах Долиной И.В. и Серебряковой В.П., возражения представителя Поясок В.В. – Склизкова М.Н., судебная коллегия установила:

Долинная В.А., Серебрякова В.П., Долинная И.В. обратились с иском к Поясок В.В., указав, что по <адрес> расположен земельный участок № 28, площадью 1963 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежит Поясок В.В. Ответчик на земельном участке, на расстоянии одного метра от русла реки, насыпал отвалы из песка, земли, фрагментов асфальтобетона и скального грунта. Земельный участок находится в водоохраной зоне и в зоне катастрофического затопления возможно изменение русла реки. На огороженной территории земельного участка вырублены деревья, участок отсыпан грунтом, но разрешений на строительство в указанном районе и на данном земельном участке не выдавалось. Считают, что ответчик нарушает их право и права неопределенного круга лиц на пользование береговой линией реки Седанка.

Истцы просили признать строения, расположенные по <адрес> на земельном участке № 28, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строения и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца после вступления решения суда по данному делу в законную силу. Осуществить выемку отсыпанного на участке грунта: насыпь из скального грунта высотой от 0,5м. до 0,8м в виде площадки прямоугольной формы в плане размером 11,7*16,2 м на расстоянии 11,4м от ограждения вдоль северной границы участка с отступом от восточной границы на 12,58м., насыпь из скального грунта h~6 и шириной b~4,0 м по всей длине западной границы участка смежной с руслом реки, гравийный грунт высотой до 0,4 м вертикальная планировка в центральной части участка.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с Поясок В.В. в пользу ООО «Приморский экспертно – правовой центр» расходы за проведение экспертизы в размере 54000 руб.

В апелляционной жалобе Долинная В.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Факт наличия реальной угрозы нарушения прав и причинения вреда должен доказать истец, а отсутствие такой - ответчик.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцы Долинная В.А., Серебрякова В.П., Долинная И.В. проживают <адрес>

На момент рассмотрения спора Поясок В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1963 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>. Указанный земельный участок расположен в водоохраной зоне ..., в зоне катастрофического затопления, во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2017 года право собственности Поясок В.В. на указанный земельный участок признано отсутствующим в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19 августа 2015 года, заключенного между ФИО. и Поясок В.В.

Было установлено, что Поясок В.В. провел планировочные земельные работы, а именно отсыпал земельный участок скальным грунтом для укрепления откосов.

Необходимость укрепления земельного участка путем выполнения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах земельного участка Поясок В.В., в виде отсыпки земельного участка скальным грунтом, подтверждается техническим отчетом и положительным заключением экспертизы ООО «Дальний Восток-ГеоСтройЭксперт».

Из заключения экспертизы № 54/10 от 31 июля 2017 года следует, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории зон с особыми условиями использования территорий, режим его использования определяется совокупностью ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, и нормативно- технической документацией. Работы, выполненные на указанном земельном участке, по искусственному повышению отметок поверхности территории путем отсыпки скального грунта и горизонтальной планировке нарушают положения: п. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтом, выполнены без проекта, предусматривающего специальные защитные мероприятия, проведение которых обязательно по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления.

Указано, что для устранения недостатков выполненных работ необходимо восстановить участок в первоначальное состояние, путем выемки отсыпанного на участке грунта и его перемещение в разрешенное для отвала место; или выполнить на основании предварительно разработанного проекта, учитывающего мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения, специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления (участка), подтопления.

Эксперты сделали вывод о наличии вероятности угрозы жизни и здоровью граждан смежных территорий с земельным участком, принадлежащим ответчику, вследствие несоблюдения требований в части выполнения работ по повышению земельного участка без специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления, в том числе без проектных решений таких мероприятий.

Между тем, выводы экспертов об угрозе жизни и здоровью граждан проживающих на смежных территориях с земельным участком ответчика из-за повышения уровня земельного участка не категоричны и указывают на вероятность такой угрозы, а потому верно не приняты судом во внимание.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на то, что проведенные ответчиком работы по укреплению земельного участка нарушают или могут нарушить права и законные интересы истцов, не представлено.

По схемам предполагаемого затопления участка, приложенным к техническому отчету по результатам инженерных изысканий для разработки проектной документации, выполненными специалистами ООО «Конус ДВ» следует, что ориентировочные границы затопления территории от русла реки ... накрывают земельный участок ответчика, но при этом располагается на большом расстоянии от жилого дома, расположенного по <адрес>, в котором проживают истцы.

Из исследовательской части экспертного заключения экспертизы № 54/10 от 31 июля 2017 года следует, что территория расположения участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение: <адрес> и домовладения по адресу: <адрес> имеет уклон в юго-западном направлении, то есть в сторону участка ответчика и русла реки Седанка от жилого дома, при этом естественные отметки территории домовладения по адресу: <адрес> выше отметок участка с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку отсыпка принадлежащего ответчику земельного участка скальным грунтом направлена на укрепление земельного участка путем выполнения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия воды в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом недоказанности истцами нарушения их прав и законных интересов расположенном на земельном участке ответчика скального грунта, наличие какой-либо угрозы их жизни и здоровью истцов, а также угрозы жизни и здоровью третьих лиц, с учетом того, что территория расположения земельного участка находится ниже территории домовладения по <адрес>, в котором проживают истцы, что ориентировочная граница затопления территории от русла реки Седанка накрывает земельный участок ответчика и при этом располагается на большом расстоянии от жилого дома, в котором проживают истцы, суд верно не усмотрев нарушений прав и законных интересов истцов, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░