Решение по делу № 8Г-40130/2022 [88-6010/2023 - (88-43620/2022)] от 09.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6010/2023 (88-43620/2022)

№ дела 2-1787/2019

91RS0022-01-2019-002105-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       17 марта 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯФА» о признании права собственности на квартиру по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯФА» о признании права собственности на квартиру. Просил суд признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63,3 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от             8 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о принятом решении суда заявителю стало известно из запроса Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.01.2020, в связи с чем заявитель не имел возможности обжаловать судебное решение в установленный законом срок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от    18 августа 2022 года заявление ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права, необоснованно восстановлен срок апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2019 года суд признал за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к участию в данном деле не было привлечено.

Между тем, в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (в ред. от 02.06.2016 № 587-р/41дсп) и уточненным актом приема-передачи от 20.07.2016 к указанном у распоряжению, <адрес> передана в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

О вынесенном судом решении ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации узнало лишь 27.06.2022 после получения копии искового заявления, копии определения суда от 16.06.2022 о привлечении ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица и об отложении рассмотрения дела, а также из судебной повестки по административному делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 11, 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу, что не привлечение к участию в деле ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока и восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что о наличии решения суда от 08.08.2019 по делу №2-1787/2019 ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации стало известно намного раньше, чем указал суд, а именно из запроса Госкомрегистра Крыма от 15.01.2020 в адрес Крымского ТУИО, на который был дан ответ Крымского ТУИО от 22.01.2020, о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно проигнорировал приобщенные заявителем к материалам дела пояснения, запрос Госкомрегистра Крыма от 15.01.2020 в адрес ФГКУ «Крымское ТУИО», ходатайство об истребовании судом из Госкомрегистра Крыма документов, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин