Решение от 10.10.2018 по делу № 33а-20017/2018 от 28.09.2018

                                        №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Сафина Ф.Ф.,

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре             Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мельникова А.С. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Мельников А.С. обратился с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Каримовой А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате удержанных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному производству №... от 07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Каримовой А.И. 23 июня 2018 года арестована его зарплатная карта в ОАО «...», при этом ... % заработной платы перечисляется по исполнительному листу бухгалтерией, остальные ... % поступает на зарплатный счет, в связи с чем, он был полностью лишен средств к существованию.

Административный истец просил признать незаконным действия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: снятия ареста с зарплатного счета в ОАО «...», вернуть незаконно излишне удержанные денежные средства с зарплатного счета в сумме по состоянию на 09 июля 2018 года в размере ... руб., направить исполнительный лист в бухгалтерию по месту работы (филиал «...» ООО «...») на удержание из заработной платы.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Мельникова А.С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан отказано.

В апелляционной жалобе Мельников А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста и возврате незаконно удержанных денежных средств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал, по мнению суда, информацией о том, что находящиеся на счетах Мельникова А.С. денежные средства относятся к видам дохода, на которые взыскание ограничивается.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.В силу ч. ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, взыскание на денежных средств, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Учитывая приведенные правовые нормы, судебный пристав-исполнитель обязан проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и возврата их, в случае несоблюдения требований ч.2 ст.99 указанного Федерального закона.

То обстоятельство, что банк владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете.

На основании ст. 221 КАС Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 ст. 221 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в качестве административных ответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Каримова А.И.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №..., ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Следовательно, понесенные истцом в результате незаконных действий ответчика убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Как усматривается из административного иска, Мельников А.С. ставит вопрос о возврате незаконно удержанных должностным лицом службы судебных приставов денежных средств в размере ... руб.

Между тем в нарушение приведенных требований закона, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения в качестве ответчика ФССП России - главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направления административного дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять законное решение по всем заявленным требованиям с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░