Решение по делу № 1-409/2024 от 13.08.2024

УИД: 23RS0058-01-2024-004757-58

Дело № 1-409/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                      11 сентября 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем             Медведевой Е.Г.

с участием

государственного обвинителя                 Инкина И.А.

подсудимого                            Сидорова С.В.

его защитника – адвоката по ордеру            Основа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоров С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи ФИО15 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, назначен на должность полицейского (водителя) отделения № 1 взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 и 3.3.10 должностной инструкции, утвержденной 26 декабря 2022 года начальником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО8, Потерпевший №1 должен исполнять обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарном уставе и Федеральном законе от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Также Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Согласно п.п. 2.3.16, 2.3.17 и 2.3.18 должностной инструкции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие. В соответствии с п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к подведомственности полиции, а также предотвращать, пресекать и выявлять преступления.

Таким образом, полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Согласно книге постовых ведомостей в период времени с 14 часов 00 минут 15 ноября 2023 года до 02 часов 00 минут 16 ноября 2023 года полицейский (водитель) отделения № 1 взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Потерпевший №1 и полицейский отделения № 1 взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 заступили на маршрут патрулирования № ПА-301, проходящий от микрорайона «Светлана» Хостинского района г. Сочи до улицы Новороссийское шоссе Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

15 ноября 2023 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть ПП (п. Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции пункта полиции (п. Хоста) отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО10 о факте обращения гражданина ФИО11 в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению, родители ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения не отдавали ему паспорт гражданина Российской Федерации. Сотрудники Потерпевший №1 и ФИО9 совместно с заявителем направились к месту проживания последнего по адресу: <адрес>.

15 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 00 минут, более точное время судом не установлено, прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО11 указал на свою квартиру, где он проживает со своими родителями, которые не отдают ему паспорт. Потерпевший №1 и ФИО9 с целью выяснения обстоятельств, содержащихся в заявлении ФИО11, позвонили в квартиру. Дверь открыл Сидоров С.В., <данные изъяты>, находящийся в состоянии опьянения, которому сотрудники полиции, находящиеся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также разъяснили, что в дежурную часть вышеуказанного пункта полиции поступило сообщение от ФИО11 об удержании паспорта последнего его родителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Сидоров С.В., находясь в коридоре своей квартиры, отказался предъявить документы, удостоверяющие его личность, а так же попытался закрыть входную дверь, ударив ею Потерпевший №1 в область правого плеча. После попытки закрыть дверь Сидоров С.В. вышел из квартиры на лестничную клетку, где стал проявлять агрессию и повторно отказывать в предъявлении удостоверяющего личность документа, а так же требовал, чтобы сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО9 покинули территорию указанного дома. Потерпевший №1 и ФИО9 разъяснили Сидорову С.В. о необходимости проследовать в пункт полиции для установления его личности и предупредили, что в случае сопротивления в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства «наручники».

Далее, в указанные выше время и месте у Сидорова С.В. возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 с целью избегания задержания.

Сидоров С.В., реализуя возникший преступный умысел на применение насилия к представителю власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, применения насилия к представителям власти, и желая этого, находясь на лестничной клетке третьего этажа вышеуказанного дома, начал активно размахивать руками перед Потерпевший №1, таким образом пытался избежать задержания сотрудниками полиции.

Потерпевший №1 и ФИО9 подошли к Сидорову С.В., однако последний не прекратил активного сопротивления, и, продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, умышленно схватил последнего за куртку сотрудника полиции МВД РФ в области правого плеча с целью оттолкнуть последнего и сорвал нашивной погон.

Сотрудники полиции пытались задержать Сидорова С.В., однако он не прекратил активного сопротивления, и они втроем упали на бетонное покрытие лестничной клетки, где борьба продолжилась. Далее, в ходе применения к Сидорову С.В. специальных средств «наручников», последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, применения насилия к представителям власти, и желая этого, укусил Потерпевший №1 за четвертый палец правой кисти, чем причинил потерпевшему физическую боль и страдания.

Своими действиями Сидоров С.В. причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде укушенной раны 4-го пальца правой кисти размером 0,5 см., которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, соответственно расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Сидоров С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

В своем заявлении потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании вина Сидорова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

    Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что он по месту жительства характеризуется неотрицательно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, женат.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, являющееся преступлением против порядка управления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личности виновного, обстоятельств совершения преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения указан в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился в полном объеме.

Состояние алкогольного опьянения явилось значимым при совершении преступных действий в отношении потерпевшего, способствовало совершению Сидоровым С.В. преступления, о чем он сам сообщил в судебном заседании, пояснив, что не совершал бы преступления, будучи в трезвом состоянии.

Данный вывод суд основывает также на результатах акта медицинского освидетельствования подсудимого, согласно которому в его крови был обнаружен алкоголь.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Сидорову С.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения наказания в рассматриваемом случае более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Сидорову С.В. в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоров С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования Сидорову С.В. в колонию-поселение – под конвоем.

Меру пресечения в отношении Сидорова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сидорова С.В. под стражей по настоящему делу в период с 17 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцу – считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован с учетом особенностей ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Сидорук К.К.

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: