Решение по делу № 2а-304/2021 от 27.08.2021

Дело № 2а-304/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 ноября 2021 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

представителя административных истцов Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Карелова Владимира Власовича и Кареловой Галины Владимировны к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Наталье Александровне, ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязывании совершить действия по устранению нарушений,

установил:

Карелов В.В. и Карелова Г.В. обратились в суд, каждый с самостоятельными административными исковыми требованиями, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даар Юлии Аркадьевне, в которых просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № и № соответсвенно.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2019 СПИ Отдела по Краснотуранскому району Даар Ю.А. возбуждено Исполнительное производство № о взыскании с ООО «Возрождение» в пользу истца 23890 рублей убытков причиненных неполучением арендной платы за 2016,17,18 годы по договору от 14.03.2012. Исполнение по сей день не проведено, а должник — ООО «Возрождение» ликвидирован. 21.01.2012 определением арбитражного суда Красноярского края в отношении ООО «Возрождение» введена процедура наблюдения. В период ведения конкурсного производства мировым судом в пользу истца были взысканы убытки, образовавшиеся в ходе конкурсного производства. Именно в связи с этим обстоятельством, дело рассматривалось мировым судом и решение исполнялось приставами – то есть вне судебной процедуры банкротства. Соответственно и взыскание по текущим обязательствам должно было быть проведено во внеочередном порядке по отношению к требованиям иных кредиторов в процедуре банкротства. Из определения арбитражного суда в деле о банкротстве от 29.06.2021 следует, что в ходе процедуры: реализовано имущество должника на сумму 57140560000 рублей. На основанной счет должника поступило 79845850000 рублей. В том числе в соответствии с определением суда от 15.05.2019 в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 896327 рублей. В период с момента возбуждения исполнительного производства 01.04.2019 у должника-имелось имущество и денежные средства, на которые следовало обратить взыскание. С 29.06.2021 должник ликвидирован, возможность исполнения требований взыскателя полностью утрачена. В связи с этим административные истцы считают, что в результате бездействия административного ответчика, своевременно не обратившего взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, причинены убытки, при этом возможность взыскания задолженности по исполнительному производству утрачена в связи с призванием должника банкротом.

Определением суда от 06.10.2021 г. гражданские дела № 2а-304/2021 и 2а-305/2021 объединены в одно производство с присвоением № 2а-304/2021.

Определением суда от 06.10.2021 г. ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даар Ю.А. была заменена на надлежащего административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Медведеву Наталью Александровну, а также к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и Главное Управление ФССП России по Красноярскому краю (том 1 л.д. ).

Представитель административных истцов Гончаренко А.А., действующий на основании доверенностей от 11.12.2018 и диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования по искам Карелова В.В. и Кареловой Г.В. поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в них. Дополнительно суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был взыскивать денежные средства, имеющиеся у конкурсного управляющего. Судебный пристав денежные средства не обнаружил и взыскание на них не наложил. То есть было виновное неисполнение должностным лицом решения суда.

Административные истцы Карелов В.В. и Карелова Г.В. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Административные ответчики представителей в суд не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края Медведевой Н.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Даар Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя административных истцов, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Содержанием ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу ст. 133 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника (пункт 1). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)", из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника. Конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В соответствии с п. 16 постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Из содержания ст. 45 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 14 КАС РФ следует, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 14 КАС РФ, а также положений ст. ст. 45, 62, 176 КАС РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 45 в Красноярском крае от 31.01.2019 с ООО «Возрождение» в пользу, в том числе Карелова В.В. и Кареловой Г.В. взыскано по 23890 рублей 00 копеек.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даар Ю.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № и № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по делу № 2-17/2019 от 02.03.2019, о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины в сумме 23890 рублей с ООО «Возрождение», в пользу взыскателя Карелова В.В. и Кареловой Г.В.

01.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даар Ю.А. исполнительные производства, в том числе № и №, объединены в одно сводное производство №.

Из содержания копий материалов сводного исполнительного производства №, предоставленных по запросу суда, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на розыск имущества и взыскание с должника денежных средств.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях или иной кредитной организации по сводному производству на сумму 1027270 рублей.

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях или иной кредитной организации на сумму 1060621 рубля 30 копеек.

12.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях или иной кредитной организации по сводному производству на сумму 1070410 рублей 80 копеек.

30.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных учреждениях или иной кредитной организации по сводному производству на сумму 1213750 рублей 80 копеек.

Ответом ПАО «Росгосстрах Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что невозможно наложить арест на счёт ООО «Возрождение», в связи с чем, что расчётный счёт закрыт 07.11.2011.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ постановление об аресте денежных средств принято, однако в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника сформировано инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по сводному производству.

Ответом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на постановление о розыске счетов должника ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» сообщается, что на счёте № остаток суммы составил 0 рублей 0 копеек. Специальный счёт № должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счёт средств вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)». Специальный счёт № по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № открыт должнику конкурсным управляющим для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника.

Кроме того, за период с 01.04.2021 по 09.08.2021 неоднократно производились запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, и регистрирующие органы о наличии имущества, в том числе: Росреестр, ГИБДД, Гостехназдор и ИФНС. Из содержания ответов на которые следует, что имущество, в том числе денежные средства принадлежащие должнику не выявлено.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2012принято к производству суда заявление ООО «Возрождение» о признании себя банкротом. 21.01.2013 в отношении должника ведена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2014 должник – ООО «Возрождение» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «Возрождение» завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Возрождение» (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 04.08.2021 налоговым органом зарегистрирован документ: определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с судебным приставом-исполнителем Даар Ю.А. расторгнут контракт, с освобождением её от занимаемой должности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Гончаревича А.Н. от 01.09.2021, прекращено исполнительное производство № а так же производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании с внесением записи об исключении должника ООО «Возрождение» из ЕГРЮЛ (п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве").

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.09.2021 ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по красноярскому краю в адрес Кареловой Г.В. и Карелова В.В. направлено постановление о прекращении исполнительного производства.

Исходя из того, что предметом рассмотрения являются длящиеся отношения, результатом которых является вынесение постановления о прекращении производства по делу, то срок на обжалование таких действий, в том числе обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.09.2021, по указанным исполнительным производствам не истёк.

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Даар Ю.А., а в последствии и Гончаревича А.Н. ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не усматривается незаконных действий (бездействий), в ходе исполнительного производства №, а так же производство № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе сводного производства №) которые повлекли неисполнение судебного акта по взысканию денежных средств с должника ООО «Возрождение». Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что начиная с 01.04.2019 (дата возбуждения ИП) до 01.09.2021 (прекращение ИП) судебными приставами-исполнителями производился комплекс исполнительных мероприятий по розыску, наложению ареста и взысканию имущества и денежных средств должника, для последующей передаче и перечислению в пользу взыскателей Карелова В.В. и Кареловой Г.В., с учетом особенностей предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", с особенностями связанными с взысканием задолженности с должника юридического лица, находящегося в стадии банкротства.

Доводы истцов о том, что в рамках дела об банкротстве было установлено имущество и денежные средства на которые могло быть образовано взыскание в ходе исполнительных производств являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета положений п.1 и п. 3 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)", определяющих ограничение возможности наложения ареста и взысканий на специальные счета должника в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя, характеризующееся тем, что пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в результате чего были бы нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом суд руководствуется тем, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного административные исковые требования Карелова Владимира Власовича и Кареловой Галины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Даар Юлии Аркадьевне, ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязывании совершить действия по устранению нарушений, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований Карелова В.В. и Кареловой Г.В. отказано в полном объёме, требования о взыскании судебных расходов с ответчиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Карелова Владимира Власовича и Кареловой Галины Владимировны к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Медведевой Наталье Александровне, ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязывании совершить действия по устранению нарушений, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 29.11.2021