Дело № 11-123 З/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2020 г., судья Коломенского городского суда Московской области Зуйкина И.М., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи <данные изъяты> Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье <данные изъяты> Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 670 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 770,05 руб.

Мировым судьей <данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение об отказе в принятии указанного заявления.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «АйДи Коллект», указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО1, мировой судья исходил из наличия спора о праве, поскольку указанная в заявлении о выдаче судебного приказа денежная сумма, в отношении которой заявлено требование, получена путем проведения определенных расчетов; проценты за пользование займом 839,50% годовых превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для потребительских микрозаймов в период заключения договора займа.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В силу пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей под 839,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» просит выдать судебный приказ на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 44 670 руб., из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 29 670 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Разрешение заявленных требований в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов заемщика.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О-О, согласно которой положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая заявленные требования, в том числе, о взыскании процентов за пределами срока возврата суммы займа, отсутствуют основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа, поскольку правомерность начисления процентов, в том числе, в размере, превышающем среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита для потребительских микрозаймов, проверка правильности представленного расчета возможны только в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении частной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

11-123/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Кириченко Александра Александровна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Зуйкина И.М.
Дело на сайте суда
kolomna.mo.sudrf.ru
24.03.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.03.2020Передача материалов дела судье
25.03.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2020Дело оформлено
22.05.2020Дело передано в архив
20.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее