Решение по делу № 12-8/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года

Дело №12/8-2021

г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Е.Р.Калистратова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления потребительского кооператива «Мэджик» Дармостука Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 03 декабря 2020 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 03 декабря 2020 года должностное лицо - председателя правления потребительского кооператива «Мэджик» (далее - ПК) Дармостук Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Дармостук Д.Г. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что вывод суда о представлении им заведомо ложных сведений сделан без каких-либо оснований, поскольку сведений об этом не содержится ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении. Юридическим адресом ПК является адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива, то есть адрес регистрации председателя правления ПК Дармостука Д.Г. Отмечено, что первоначально составленного уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося предметом оценки предыдущего постановления по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, он не получал. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дармостук Д.Г. поддержал жалобу по изложенным доводам.

Должностное лицо МИФНС в суд не прибыл, извещен надлежаще, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено со ссылкой на ранее поданные дополнительные пояснения, возражения.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей^ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся учредительных документах иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о

государственной регистрации, достоверны.

Согласно ст.25 указанного ФЗ, за представление недостоверных сведении заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном составлен заместителем начальника отдела межрайонной ИФНС ДД.ММ.ГГГГ по факту повторного совершения должностным лицом ПК, зарегистрированного по адресу <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ответственность за которое установлена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление мирового судьи не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения вмененного Дармостуку Д.Г.

Установленная мировым судьей объективная сторона административного правонарушения противоречива относительно формы его совершения (действие, бездействие).

Постановлением установлен лишь факт составления в отношении Дармостука Д.Н. протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что должностное лицо не представило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, подтверждающие адрес, по которому ПК находится. Одновременно с этим при квалификации действий Дармостука Д.Г. мировым судьей сделан вывод иной вывод - о представлении должностным лицом ПК в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конкретные обстоятельства совершенного Дармостуком Д Г правонарушения мировым судьей в постановлении не изложены.

Таким образом, не выполнены требования статей 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дармостука данного дела, имели место ДД.ММ.ГГГГ ( то есть по истечении 30 дней с момента вынесения и направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК повторного уведомления о необходимости представления в регистрирующих орган достоверных сведений об адресе юридического лица).

На момент рассмотрения жалобы в Фокинском городском суде срок давности привлечения Дармостука Д.Г. к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края по делу об административном правонарушении от 03.12.2020 года о назначении административного наказания по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении председателя правления потребительского кооператива «Мэджик» Дармостука Д.Г. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Е.Р. Калистратова