Решение по делу № 2-41/2022 от 10.01.2022

63RS0024-01-2022-00002-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-41/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией м.<адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Являющийся предметом аренды земельный участок с кадастровым номером: 63:30:0102005:252 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, площадью 1028851 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Согласно полученным сведениям из Росреестра по <адрес> данный земельный участок относится к общей долевой собственности и распоряжаться данным земельным участком истец не имел права.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть указанный выше договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, т.к. ответчик является индивидуальным предпринимателем – Главой КФХ с основным видом деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота. Арендуемый земельный участок ответчик намерен использовать в своей предпринимательской деятельности, в частности для сенокошения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Суду пояснил, что также является индивидуальным предпринимателем.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают данные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности разведение молочного крупного рогатого скота.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, который был представлен в аренду ответчику, имеет разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья (для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных). Использование земельного участка в данных целях подтверждено ответчиком ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик имеет статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, предмет спора используется истцом в целях осуществляемой им предпринимательской деятельности, суд полагает, что рассмотрение данного дела относится к подсудности арбитражного суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 также является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-41/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального района <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды - передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Саморенков Р.С.