Решение от 09.06.2021 по делу № 33-7335/2021 от 27.05.2021

Судья Лузганова Т.А.    24RS0017-01-2020-004044-13 дело № 33- 7335/2021

2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Леканцева Александра Николаевича к Собещанской Елене Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе истца Леканцева А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым постановлено

Исковые требования Леканцева Александра Николаевича к Собещанской Елене Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Леканцевой Валентины Тимофеевны, умершей 16 мая 2017 года, оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леканцев А.Н. обратился в суд с иском к Собещанской Е.Н. о восстановлении срока для принятия наследства.

Требования мотивировал тем, что <дата> умерла его мать ФИО1., 18.05.2017 истец приехал в г.Красноярск для оформления наследства, однако, ему не удалось доехать до нотариуса, так как из-за сильного горя от потери близкого человека на фоне эмоционального перенапряжения, у него возникли ярко выраженные головные боли, сопровождаемые неадекватным поведением. Скорая медицинская помощь госпитализировала его в Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича, где он находился на лечении с 18.05.2017 по 21.07.2017 с диагнозом: геморрагический инсульт. В период с 07.08.2017 по 19.11.2017 истец находился на стационарном лечении в Хосписном отделении «Красноярской межрайонной больницы №2», с 19.11.2017 по 05.02.2018, с 20.03.2018 по 23.07.2018, с 10.08.2018 по 25.11.2018 истец находился в стационарном учреждении социального обслуживания ООО «<данные изъяты> 26.11.2018 по 19.08.2019 истец находился в стационарном учреждении социального обслуживания ООО «<данные изъяты>». 18.01.2020 истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО2. на которое 28.01.2020 получен ответ об отказе во вступлении в наследство, на том основании, что наследственное дело окончено 18.11.2017, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство наследнику, принявшему наследство. В период с 18.05.2017 по январь 2020 истец находился в беспомощном состоянии, в связи с перенесенным инсультом, испытывал сложности при самообслуживании, не имея возможности передвигаться самостоятельно.

Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки, несмотря на представленные доказательства наличия у истца тяжелых заболеваний, нахождении на длительном стационарном лечении, что не позволило ему в установленный срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство. Просил учесть, что ответчик знала о его состоянии здоровья, инициировала переводы его из одного медицинского учреждения в пансионаты, принимала меры к ограничению его общения с внешним миром.

Представитель ответчика в возражениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Леканцева А.Н., его представителя на основании ордера адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Авраменко Н.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям изложенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу разъяснений п.42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Как правильно установлено судом, родителями Леканцева Александра Николаевича и Леканцевой Елены Николаевны являются ФИО3 и ФИО1

После регистрации брака <дата> Лекацевой Е.Н. присвоена фамилия Невзорова, после регистрации брака <дата> с ФИО4. Невзоровой Е.Н. присвоена фамилия Собещанская.

<дата> ФИО1. умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира по адресу: г.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, под выстроенный гараж, общая площадь 20,3 кв.м., по адресу: г<адрес> ; земельный участок <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2002 ФИО1. принадлежат 9 акций ОАО «<данные изъяты>», акции привилегированных именных акций ОАО «<данные изъяты>», номер л/с зарегистрированного лица 58, номинальная стоимость 1 (одной) акции 50 рублей, на общую сумму 450 рублей.

На дату смерти Леканцевой В.Т. на ее имя были открыты счета в ПАО Сбербанк: №, остаток средств на дату смерти – 5,02 руб.; №, остаток–3,34рублей; №, остаток– 21 317,86 руб.; счет в ПАО «ФК Открытие» №№ с остатком– 250 000 руб.

Согласно материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1., 05.07.2017 с заявлением о принятии наследства обратилась Собещанская Е.Н., также указано, что наследником по закону после смерти ФИО1. помимо заявителя Собещанской Е.Н. – дочери наследодателя, является сын наследодателя Леканцев А.Н.

02.09.2017 нотариусом ФИО2. в адрес Леканцева А.И. направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО1, с разъяснением положений Гражданского кодекса РФ.

18.11.2017 в адрес нотариуса от Леканцева А.Н. поступило заявление о невозможности, вследствие перенесенного инсульта, надлежащим образом заявить о принятии наследства после смерти Леканцевой В.Т., просил при выдаче свидетельства о праве на наследство учитывать эту информацию.

В тот же день 18.11.2017 нотариусу было подано заявление о принятии имущества в наследство после смерти ФИО1. от Собещанской Е.Н.

18.11.2017 Собещанской Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от после смерти ее матери на квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж (бокс)по <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес>, банковские вклады с причитающимися процентами на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк России, компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке РФ, размещенным на счетах №, № в ПАО «Сбербанк России»; банковские счета в ПАО Банк «ФК «Открытие» №,, №, №.

29.05.2018 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, проданы Собещанской Е.Н. Пинчуку В.Н.

14.03.2019 гаражный бокс по адресу: <адрес>, с земельным участком, с кадастровым номером №, проданы ответчиком Чураковой Л.В. 14.03.2019.

18.01.2020 от Леканцева А.Н. нотариусу ФИО2. поступило заявление, в котором он указывает, что вступает в наследство после смерти ФИО1 На данное заявление нотариусом 28.01.2020 сообщено об окончании наследственного дела №129/07 18.11.2017, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство наследнику, принявшему наследство, разъяснено прав обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

11.02.2020 определением судьи Центрального районного суда города Красноярска возвращено исковое заявление Леканцева А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства как поданное с нарушением правил подсудности.

19.10.2020 в суд поступило заявление Леканцева А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства

Разрешая спор, суд отказал в иске Леканцева А.Н., придя к выводу, что истцом пропущен шестимесячный пресекательный срок для обращения в суд после того, как отпали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В рассматриваемом случае указываемой истцом причиной пропуска срока вступления в наследства является его состояние здоровья.

Как указано выше наследодатель ФИО1. умерла <дата>. Как следует из материалов дела, непосредственно после смерти матери истец перенес инсульт, с 18.05.2017 до 19.11.2017 находился на стационарном лечении, сначала в Красноярской межрайонной клинической больнице скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича, затем в Хосписном отделении «Красноярской межрайонной больницы №2».

Выписной эпикриз КГБУЗ КМКБСМП от 20.07.2017 содержит указание <данные изъяты>

Согласно выписного эпикриза ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, истец находился в отделении с 21.07.2017 по 07.08.2017с диагнозом <данные изъяты>. Отражено, что пациент самостоятельно не передвигается, не сидит.

С 05.02.2018 по 01.03.2018, с 23.07.2018 по 09.08.2018, с 01.11.2018 по 20.11.2018, истец проходил лечение в неврологическом отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России.

20.11.2018 истец выписан из указанного медицинского учреждения с диагнозом: <данные изъяты> указано на невозможность ходьбы, способность пересаживаться на кресло-каталку с помощью постороннего лица.

Выписной эпикриз от 26.11.2018 указанного учреждения содержит аналогичные данные об отсутствии у Леканцева А.Н. способности ходить, необходимости наблюдения специалистами (невролог, терапевт, кардиолог).

В период с 19.11.2017 до 25.11.2018 истец содержался в ООО «<данные изъяты>» на социальном обслуживании по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Собещанской Е.Н., а также в Красноярском доме-интернате для инвалидов, в соответствии с договором, заключенным между данным учреждением и ответчиком. В период с 26.11.2018 по 19.08.2019 истец находился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справки МСЭ от 25.07.2018, истцу установлена инвалидность I группы по общему заболеванию до 01.08.2020.

Из представленной суду индивидуальной программы реабилитации Леканцева А.Н., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 21.07.2020 следует, что истец является инвалидом 1 группы, группа инвалидности установлена бессрочно, данная программа разработана истцу бессрочно. Из существующих мероприятий по программе реабилитации истец нуждается бессрочно в медицинской реабилитации, в протезировании и ортезировании, а также в социально-средовой, социокультурной, социально-бытовой реабилитации. В перечне ограничений основных категорий жизнедеятельности зафиксированы третья степень способности к самообслуживанию, третья степень способности к передвижению, вторая степень способности к ориентации, вторая степень способности к общению, третья степень способности к трудовой деятельности, вторая степень способности к контролю за своим поведением. В рекомендациях о показанных и противопоказанных истцу видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма, в списке стойких нарушений функций организма отмечены нарушения функции верхних и нижних конечностях, функций опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски, нарушение интеллекта, нарушение мочевыделительной функции.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают основание для вывода о том, что как в течение установленного законом шестимесячного срока, так и в дальнейшем истец по объективным причинам, вследствие состояния здоровья не мог реализовать свои наследственные права. Перенесенный истцом в мае 2017 инсульт, его тяжкие последствия для здоровья, с резвившимися сопутствующими заболеваниями, привели к установлению истцу инвалидности. Такие жизненно важные функции организма, как самостоятельное передвижение, самообслуживание, контроль за своим поведением, полноценное общение и ориентация не восстановились у истца до должного уровня до настоящего времени. Очевидно, что такое состояние здоровья делало невозможным своевременное обращение его за оформлением наследственных прав. Тяжесть состояния Леканцева А.Н., страдающего тяжелыми заболеваниями, требовала незамедлительного и постоянного лечения, выполнения реабилитационных мероприятий. Указанное в совокупности лишало его возможности обратиться к нотариусу лично, либо должным образом делегировать свои полномочия с предоставлением необходимого пакета документов подтверждающего наследственные права, сбор которых в силу изложенного также являлся для истца крайне затруднительным. При этом, сестра истца Собещанская Е.Н. зная о состоянии здоровья Леканцева А.Н., понимая, что ее брат имеет равные с ней права на наследственное имущество их матери Леканцевой В.Т., вступила в наследство, получив в единоличную собственность все наследственное имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком, квартиры, гаражного бокса с земельным участком и денежных средств на счетах наследодателя в банковских учреждениях.

Тот факт, что я ноябре 2017, январе 2020 года, истец предпринимал попытки обращения к нотариусу для оформления наследственных прав, обращался в Центральный районный суд г. Красноярска в феврале 2020 года и после возврата иска обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска спустя 8 месяцев, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не свидетельствует о том, что причины пропуска срока вызванные состоянием здоровья истца отпали и он объективно имел возможность обратиться с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в течение шести месяцев после этого.

Учитывая вышеизложенное, суд находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Леканцеву А.Н. срока для принятия наследства не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о восстановлении Леканцеву А.Н. срока для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 умершей <дата>

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п.1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Таким образом, восстановление истцу пропущенного срока для принятия наследства влечет недействительность выданных на имя ответчицы свидетельств о праве на наследство, с определением доли истца и ответчика в наследственном имуществе.

Поскольку жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и нежилое помещение, гараж с земельным участком по адресу: <адрес> после оформления наследственных прав отчуждены ответчицей третьим лицам, выдел данного наследственного имущества в натуре невозможен.

Разделу между истцом и ответчиком являющимися наследниками одной очереди подлежат жилое помещение по адресу: <адрес> и денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», с признанием за каждым с учетом положений п.2 ст. 1141 ГК РФ права на ? долю в указанном наследственном имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 18.11.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ <░░░░> ░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

-░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ( ░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: № (░░░░░ ░░░░ 22/4867) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №22/4867 ░░ 01.03.1991, № (░░░░░ ░░░░ 1/67208), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№1/67208 ░░ 04.04.1989, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№№ ░░ 07.10.2002, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ 22/4867), № (░░░░░ ░░░░ 1/67208).

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» №40817810678000744522 ░░ 28.02.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.03.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 01.03.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ( ░░░░) ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: №№ (░░░░░ ░░░░ 22/4867), № (░░░░░ ░░░░ 1/67208), №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ 22/4867), № (░░░░░ ░░░░ 1/67208); ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: №№ (░░░░░ ░░░░ 22/4867) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №22/4867 ░░ 01.03.1991, № (░░░░░ ░░░░ 1/67208), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№1/67208 ░░ 04.04.1989, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№№ ░░ 07.10.2002, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ 22/4867), № (░░░░░ ░░░░ 1/67208).

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 28.02.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №№ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.03.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.03.2017.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: № (░░░░░ ░░░░ 22/4867) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ 1/67208), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░№ ░░ 07.10.2002, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░ 22/4867), № (░░░░░ ░░░░ 1/67208).

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 28.02.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № № ░░ 01.03.2017; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.03.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: