Решение по делу № 1-69/2023 от 06.02.2023

УИД № 03RS0001-01-2023-000311-33

дело № 1-70/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 апреля 2023 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

подсудимого Васильева М.Ю., защитника - адвоката Яруллина А.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: среднее, разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.03.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2018 Кировским районным судом г.Уфы РБ по п.г ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.06.2018 Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 29.03.2018, 19.04.2018) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.07.2018 Калининским районным судом г.Уфы РБ по п.п.в, г ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.12.2018 Советским районным судом г.Уфы РБ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 14.06.2018, 24.07.2018) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.05.2021 по отбытию срока;

- 06.06.2022 Демским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: 27.12.2022 Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2022) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч.2 ст.159 УК РФ (4 эп.), ч.1 ст.159 УК РФ (2 эп.),

у с т а н о в и л :

19.02.2022 в 15.20 часов Васильев М.Ю., находясь с разрешения собственника Потерпевший №3 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 находится в зальной комнате и не наблюдает за его действиями, при выходе из квартиры тайно взял с тумбочки принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон, марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью 12600 руб., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 13.00 часов, находясь с разрешения собственника Потерпевший №4 в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 отвернулась и не наблюдает за его действиями, тайно достал из лежащей на подоконнике на кухне барсетки денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №4, и убрал их к себе в карман. Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев М.Ю., в июне 2021 года в дневное время (более точное время не установлено), находясь возле <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №5, которой представился сотрудником социальной службы, пояснив, что по программе «Дети войны» ей положена надбавка денежных средств к пенсии, для оформления которой ему потребуется 100 руб. Потерпевший №5, поверив ФИО1, добровольно впустила его в свою квартиру по адресу: <адрес>8, где ФИО1 получил от Потерпевший №5 5000 руб. одной купюрой. Под предлогом размена ФИО1 с указанной денежной купюрой вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев М.Ю., в конце февраля 2022 года (более точная дата и время не установлены), находясь на лестничной площадке между 5 и 6 этажами подъезда № <адрес>, введя ранее незнакомую ему Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, приобрел у нее следующие вязаные изделия: 1) мужские перчатки из козьего пуха, 2 пары, общей стоимостью 1200 руб.; 2) пинетки из овечьей шерсти, 2 пары, общей стоимостью 700 руб.; 3) пару мужских носков из козьего пуха, стоимостью 500 руб.; 4) мужские носки из овечьей шерсти, 2 пары, общей стоимостью 1000 руб., за которые заплатил билетом банка приколов – «пять тысяч рублей», который не является платежным средством, попросив сдачу в размере 2700 руб., на что Потерпевший №1 передала ФИО1 указанную сумму в виде сдачи. С похищенными денежными средствами в сумме 2700 руб. и вязаными изделиями на общую сумму 3400 руб., ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6100 руб.

Он же, Васильев М.Ю., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь во дворе <адрес> подошел к ранее незнакомой Потерпевший №7, которой представился сотрудником социальной службы, сообщив, что по программе «Дети войны» ей положена надбавка денежных средств к пенсии, которую необходимо получить в ЕРКЦ. Далее, зайдя в подъезд № <адрес>, ФИО1 сообщил Потерпевший №7, что уже передал ее супругу полученную выплату, попросив при этом ее разменять ему 5000 руб., передав ей билет банка приколов «пять тысяч рублей», который не является платежным средством. Потерпевший №7, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 4500 руб., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 14.00 часов, находясь на <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №6, которой представился сотрудником ЖЭУ, пояснив при этом, что ему необходимо осмотреть в ее квартире электроприборы для оформления перерасчета за электроэнергию. Потерпевший №6, поверив ФИО1, добровольно впустила его в свою квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал Потерпевший №6 билет банка приколов «две тысячи рублей», который не является платежным средством, а также попросил последнюю разменять ему 10000 руб., передав ей две купюры банка приколов каждая по «пять тысяч рублей», которые не являются платежными средствами. Потерпевший №6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в размере 10000 руб. (10 шт. по 1000 руб.), с которыми ФИО1 вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же, Васильев М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов, находясь на <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №2, которой представился сотрудником ЖЭУ, пояснив, что возвращает пенсионерам - «Детям войны», деньги за электроэнергию. Потерпевший №2, поверив ФИО1, добровольно впустила его в свою квартиру по адресу: <адрес>148, где ФИО1 передал Потерпевший №2 билет банка приколов – «пять тысяч рублей», который не является платежным средством, и попросил сдачу, на что последняя, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала ему сдачу в размере 3000 руб., с которыми ФИО1 вышел из квартиры, скрывшись с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Васильев М.Ю., во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №8, предложив вызвать ему такси, а также предложил перевести деньги на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф» для последующего снятия и передачи последнему. Потерпевший №8, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, через приложение «Почта Банк», установленном на его телефоне, осуществил следующие переводы на банковскую карту АО «Тинькофф» № **** **** ****3947, принадлежащую ФИО1: - с банковской карты ПАО «Почта Банк» № **** **** ****5919 в 16.41 часов в сумме 1900 руб.; - с банковской карты ПАО «Почта Банк» № **** **** ****8930 в 16.49 часов в сумме 10000 руб., в 17.21 часов в сумме 35000 руб. После чего ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, снял со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 46900 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении. При этом просил исключить значительность причиненного ущерба, поскольку в деле отсутствуют доказательства значительности. Подтвердил поданные им явки с повинной, гражданские иски признал в полном объеме, пояснив, что готов возместить причиненный ущерб, указав, что ущерб потерпевшей Манаевой возместил в полном размере. Также обратил внимание, что предоставил органам предварительного следствия информацию по некоторым совершенным преступлениям, обстоятельства по которым ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, она полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она вышла из дома (<адрес>84) и пошла на трамвайную остановку. По дороге к ней подошел мужчина и сообщил, что является новым электриком их района и по указанию президента РБ Хабирова раздает по 2520 руб., сказав, что уже раздал деньги жильцам ее дома. Она ему поверила, т.к. мужчина говорил очень убедительно. После она съездила в магазин и вернулась домой. Около 15.00 часов в квартиру позвонили, открыв входную дверь, она увидела мужчину, с которым ранее общалась на улице. Мужчина сказал, что принес деньги. Пройдя в зал, мужчина достал 5000 руб., она отдала ему сдачу - 2500 руб., и мужчина ушел. После его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона, марки «Samsung Galaxy A51», который лежал в зале. Она сразу поняла, что этот мужчина похитил ее телефон. Посмотрев деньги, которые ранее передал ей мужчина, она увидела, что они не настоящие, на купюре имелась надпись «банк приколов». Ранее мужчина записал ее номер телефона, и перед своим приходом звонил ей с абонентского номера 89659361960. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 16000 руб. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 18500 руб., который является для нее значительным, т.к. она является инвали<адрес> группы (т.1 л.д.139-142).

Вина Васильева М.Ю. в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №3, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, за хищение у нее сотового телефона и денежных средств, с причинением ущерба на сумму 18500 руб. (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: купюра банка приколов, чек, следы рук, след подошвы обуви (т.1 л.д.108-114);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены: информация о похищенном сотовом телефоне, марки «Samsung Galaxy A51», билет банка приколов «5000 рублей», которые приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.99-102, 103-104);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №3 был опознан ФИО1, как мужчина, который завладел денежными средствами, затем тайно похитил у нее сотовый телефон (т.1 л.д.146-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость сотового телефона, марки «Samsung Galaxy А51», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 12600 руб. (т.1 л.д.203-206);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на адрес: <адрес>84, где он с тумбочки похитил сотовый телефон, с которым в последующем ушел из квартиры (т.1 л.д.179-187).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №4).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она шла к себе домой (<адрес>), по дороге к ней подошел мужчина, сказал, что работает электриком в домоуправлении. Затем мужчина зашел с ней в подъезд, где сказал, что домоуправление возвращает излишне уплаченные деньги за электроэнергию, что ей полагается 2520 руб. Они вместе зашли в ее квартиру, прошли на кухню, где мужчина попросил у нее пенсионное удостоверение. Взяв в соседней комнате барсетку с документами и деньгами в сумме 8000 руб., она вернулась на кухню. Когда она искала в барсетке пенсионное удостоверение, мужчина увидел, что в барсетке есть деньги. Найдя пенсионное удостоверение, она положила барсетку на подоконник, мужчина при этом стоял у окна возле подоконника. Мужчина показал, где расписаться и быстро ушел, сказав, что вернется. Посмотрев барсетку, она обнаружила пропажу 8000 руб. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 20000 руб., оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 руб., покупает лекарства на 5000 руб. На представленной сотрудником полиции на обозрение фотографии мужчины, она опознала его, им оказался ФИО1 (т.1 л.д.219-222).

- заявлением Потерпевший №4, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов по 13.00 часов похитил у нее из квартиры (<адрес>) денежные средства в сумме 8000 руб. (т.1 л.д.209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята квитанция (т.1 л.д.210-216);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия квитанция, которая приобщена к материалам уголовного дела (т.3 л.д.99-102, 103-104).

Эпизод от июня 2022 года (потерпевшая Потерпевший №5).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в июне 2022 года, когда она ходила в магазин «Байрам» на <адрес>, к ней подошел мужчина и рассказал, что ветеранам войны и «Детям войны» положена надбавка к пенсии. Разговаривая, они зашли к ней домой (<адрес>8), где мужчина попросил оплатить 100 руб. за оформление надбавки. Она отдала мужчине купюру в 5000 руб., на что он сказал, что сходит в машину за сдачей и ушел. Больше этого мужчину она не видела. В отделе полиции на представленной сотрудниками полиции фотографии, она опознала этого мужчину, им оказался ФИО1 Материальный ущерб в размере 5000 руб. является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 26000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000-6000 руб., покупает лекарства на сумму около 5000 руб. (т.1 л.д.245-247).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №5 также подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (т.1 л.д.51-53).

- заявлением Потерпевший №5, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который путем обмана похитил у нее 5000 руб. (т.1 л.д.234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.235-238);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на адрес: <адрес>8, где он похитил деньги в размере 5000 руб., с которыми в последующем ушел из квартиры (т.2 л.д.41-47).

Эпизод от февраля 2022 года (потерпевшая Потерпевший №1).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в феврале 2022 года по дороге домой (<адрес>) к ней подошел мужчина, с которым у нее завязался разговор. Она рассказала ему, что вяжет вещи на продажу. Мужчина попросил показать вещи, чтобы купить. Она вынесла в подъезд вещи, мужчина выбрал две пары перчаток на сумму 900 руб., две пары пинеток на сумму 400 руб. и три пары носков на сумму 1000 руб. (две пары из овечьей шерсти, одну пару из козьего пуха), всего на общую сумму 2300 руб. Мужчина передал ей купюру в 5000 руб., она дала ему сдачу - 2700 руб. После чего они разошлись. Вечером она проверила данную купюру и обнаружила, что на ней указано «Банк приколов». Она очень расстроилась, ей стало плохо, она порвала купюру и выбросила. Причиненный ущерб на общую сумму 5000 руб. является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет около 19000 руб., она ежемесячно помогает дочери оплачивать коммунальные услуги в размере около 6000-8000 руб., ежемесячно приобретает лекарства на сумму около 700 руб., ее дочь не замужем, в связи с чем, она помогает содержать двоих внуков (т.1 л.д.139-142).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 также подтвердила и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей (т.2 л.д.48-50).

- заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который под предлогом покупки вязаных изделий, завладел ее денежными средствами в размере 2700 руб., а также причинил ущерб на 2300 руб., причинив материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. (т.2 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лестничная площадка между 5 и 6 этажами подъезда № <адрес> (т.2 л.д.17-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1, из которого видно, что ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на <адрес> подъезде № <адрес>, пояснив, что в ней проживает Потерпевший №1, у которой он путем обмана похитил вязаные изделия, расплатившись за них купюрой банка приколов «5000 рублей», а также денежные средства в сумме 2700 руб., которые она дала в качестве сдачи (т.1 л.д.179-187).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №7).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ по дороге из магазина домой (<адрес>) к ней подошел мужчина, который рассказал о себе, а также, что в ЕРКЦ производятся выплаты ветеранам войны, сказал, что ей с супругом положены указанные выплаты. Она ему поверила, т.к. мужчина говорил очень убедительно. После она зашла к себе домой. Чуть позже этот же мужчина постучал к ней в квартиру и сказал, что надо срочно идти в ЕРКЦ за компенсационной выплатой. Она пошла, но по дороге устала. Около <адрес> она снова встретила данного мужчину, по предложению которого они зашли в подъезд № указанного дома, где мужчина сказал, что якобы получил для них выплату в ЕРКЦ, которую занес и оставил ее супругу, при этом мужчина попросил разменять ему денежные средства в размере 5000 руб. Она собрала все деньги, которые у нее были при себе - 4500 руб., и передала мужчине. Он сказал, что выйдет искать такси, чтобы довезти ее до дома, после чего ушел и не вернулся. Она поняла, что он ее обман<адрес> супруг сказал, что никто не приходил и ничего не приносил (т.2 л.д.66-70).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №7., которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> похитил у нее денежные средства в сумме 4500 руб. (т.2 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена площадка первого этажа подъезда № <адрес> (т.2 л.д.57-59).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №6).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.55 часов по дороге в магазин около <адрес> г.У???????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J????????????J?J?J????????J?J?J?J??????????????????????J?J?J????????????????????J?J?J????????J?J?????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????????«???????????????????????????????????¤?????????????¤???????????????¤??????????????????????????????????»?»?»???’?’???????????????????????????????¤??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????J?J?J????Й??Й??????J?J????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й??????????????????????J?J?????????J?J????Љ?Љ??????????????????????????????J?J?J?????????????????????????™?™?‡??????????????

- заявлением Потерпевший №6, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 10000 руб., причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: билеты банка приколов: «пять тысяч рублей», 2 шт., «две тысячи рублей» - 1 шт.; лист бумаги с надписью «89174140815, 89033111191 Олег! Электрик!» (т.2 л.д.83-89);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, билеты банка приколов: «пять тысяч рублей», 2 шт., «две тысячи рублей» - 1 шт.; лист бумаги с надписью «89174140815, 89033111191 Олег! Электрик!»; которые приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.99-102, 103-104).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов около церкви по <адрес> она встретила мужчину, они разговорились. Мужчина сказал, что собирается работать в ЖЭУ инженером, и сейчас разносит пенсионерам деньги, которые возвращают ветеранам за отопление. Он сказал, что выдаст ей 2500 руб., но нужно заполнить документы. Они дошли до ее дома (<адрес>148), зашли в квартиру, он записал данные ее паспорта, она подписала документы. Мужчина передал ей 5000 руб., она отдала ему сдачу - 3000 руб. Мужчина сказал, что разменяет деньги и вернется. Потом она поняла, что он ее обманул (т.2 л.д.112-114).

- заявлением Потерпевший №2, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который похитил у нее денежные средства в сумме 3000 руб. (т.2 л.д.129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят билет банка приколов «пять тысяч рублей» (т.2 л.д.130-133);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия билет банка приколов «пять тысяч рублей», который приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.99-102, 103-104).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №8).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он с ООТ «Орион» на маршрутном такси поехал до ООТ «Красина», откуда пешком дошел до дома по месту прописки на <адрес> там делал, не помнит, т.к. последние три года страдает провалами в памяти. Обратно домой поехал ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов. Дома супруга спросила про телефон и банковскую карту, он ничего ответить не смог, т.к. не помнил. Со слов супруги, она неоднократно ему звонила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он трубку телефона не брал, телефон он был доступен примерно до 20.00 часов, а ДД.ММ.ГГГГ был уже недоступен. Где мог утерять свой телефон и банковскую карту, не знает, карта была в чехле вместе с телефоном, марки «Хуавей» модель «Y6 Prime», который оценивает в 3500 руб. Карта «Почта Банк» № **** **** ****5919, номер счета №. Когда он с супругой обратился в банк за выпиской по указанной карте, то обнаружил, что со сберегательного счета была осуществлена покупка товаров на сумму 378 руб., совершал ли он эту покупку, не помнит. Также был перевод денежных средств со сберегательной карты на сумму 1900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14.41 часов с комиссией 57,80 руб. Также был перевод денежных средств с банковской кредитной карты «Почта Банка» № **** **** ****8930 номер счета № ДД.ММ.ГГГГ в 14.49 часов в сумме 10000 руб. с комиссией 1035 руб., в 15.21 часов в сумме 35000 руб. с комиссией 2560 руб. Таким образом, считает, что у него были похищены денежные средства в общей сумме 46900 руб. с двух банковских карт, всего комиссия за переводы составляет 3652,80 руб. По данному факту претензии имеет, судиться желает. По факту утери телефона претензии не имеет. Ущерб в сумме 46900 руб. является для него значительным, т.к. он пенсионер (т.2 л.д.181-183).

Указанные показания потерпевший Потерпевший №8 также подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего (т.2 л.д.215-220).

- заявлением Потерпевший №8, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило у него с банковских карт денежные средства в сумме 46900 руб. (т.2 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: товарный чек, видеозапись (т.2 л.д.167-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №8 изъято: детализация оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет выписки на ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (т.2 л.д.188-190);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью в отделении банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра ФИО1 пояснил, что на представленном видео опознает себя в момент снятия денежных средств со своей банковской карты ПАО «Тинькофф», которые ранее ему перевел неизвестный мужчина. Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.222-225);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств осмотрены счета-выписки банка «Почта Банк» на ДД.ММ.ГГГГ, где имеются следующие операции от ДД.ММ.ГГГГ:

- по счету № карты № **** **** ****8930: - в 15.21 часов в сумме 2560 руб. (комиссия за перевод); - в 14.49 часов в сумме 10000 руб. (перевод средств); - 14.49 часов в сумме 1035 руб. (комиссия за перевод); - 15.21 часов в сумме 35000 руб. (перевод средств). Сумма расходов – 48595 руб.;

- по счету № № карты **** **** ****5919: в 14.41 часов в сумме 1900 руб..

Также осмотрены распоряжения о совершении расходных операций от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте со счетом № на карту получателя № **** **** ****3947: - перевод на сумму 1900 руб.; - перевод на сумму 10000 руб.; - перевод на сумму 35000 руб. Обладателем карты является ФИО1

Также осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершена покупка товара в магазине «Магнит» на сумму 378 руб. (т.2 л.д.231-236, 237).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевших, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия Васильева М.Ю. по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5, Манаевой, Потерпевший №6 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, считает выводы стороны обвинения и предложенную квалификацию действий подсудимого неверной в силу следующего.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5000 руб. и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

В данном случае второе условие, а именно то, что в результате кражи денежных средств потерпевшая Потерпевший №5, имеющая ежемесячную пенсию в размере 26000 руб., потерпевшая Манаева, имеющая ежемесячную пенсию в размере 19000 руб., потерпевшая Потерпевший №6, имеющая ежемесячную пенсию в размере 27000 руб., были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, в ходе судебного следствия не был установлен совокупный доход членов семьи потерпевшей Манаевой, с которыми, с ее слов, она совместно проживает.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4) по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; его же действия по пяти эпизодам преступлений каждый (потерпевшие Потерпевший №7, Нестерова, Потерпевший №5, Манаева, Потерпевший №6) суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; его же действия (потерпевший Потерпевший №8) суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, а также его показания относительно совершенных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5, Манаевой, Потерпевший №8, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (потерпевшая Манаева), состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Васильева М.Ю. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Однако, учитывая активное способствование Васильева М.Ю. раскрытию и расследованию преступлений, установленные обстоятельства дела, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного статьей обвинения.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления Васильевым М.Ю. совершены до вынесения приговора Кировским районным судом г.Уфы РБ от 27.12.2022, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в связи с наличием рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Васильеву М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8 о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, подтверждены материалами дела, поддержаны прокурором и подлежат удовлетворению в объеме предъявленного обвинения. С учетом полного возмещения подсудимым причиненного ущерба потерпевшей Манаевой, в удовлетворении ее исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Васильева ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УКФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить Васильеву М.Ю. наказание по:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 01 год 07 месяцев;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Манаева) в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевшая Нестерова) в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ от 27.12.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева М.Ю. под стражей с 06.03.2022 по 06.10.2022, с 27.12.2022 по 05.04.2023, с 06.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12600 руб.

Исковые требования Потерпевший №4 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8000 руб.

Исковые требования Потерпевший №5 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5000 руб.

Исковые требования Потерпевший №7 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4500 руб.

Исковые требования Потерпевший №6 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 руб.

Исковые требования Потерпевший №8 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 46500 руб.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.С.Верещак

Решение по делу № 1-69/2023 от 06.02.2023

1-69/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица