Решение от 24.02.2022 по делу № 2-311/2022 (2-5120/2021;) от 06.05.2021

Дело № 2-311/2022                             24 февраля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-004183-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Гомзяковой В.В.,

при секретаре                             Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.А. к Хоревой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 161 200 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в марте 2017 года к ней обратилась Хорева Е.В. с просьбой взять кредит у ФИО на сумму в размере 370 000 руб., которую Хорева Е.В. обязалась уплачивать Карповой Л.А. ежемесячно с договорными процентами.

16.03.2017 между Карповой Л.А. и ФИО был заключен договор займа на сумму в размере 370 000 руб. под 7% в месяц, денежная сумма в размере 343 000 руб. была перечислена ответчику. За период с апреля 2017 года по май 2017 года Хорева Е.В. перечислила Карповой Л.А. денежные средства в размере 51 800 руб., в сентябре 2017 года Хорева Е.В. передала истцу денежные средства в размере 130 000 руб., более денежных средств от ответчика истцу не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В обоснование требований истец указывает на то, что ей были перечислены денежные средства ответчику в размере 342 000 рублей в безналичной форме, за перечисление денежных средств с истца удержана комиссия в размере 1 000 руб., денежные средства были частично возвращены истцу в размере 181 800 руб., оставшуюся часть ответчик истцу не возвращает.

По заявлению истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ответчик не отрицала обстоятельства на которые ссылается истец а именно, что ей были получены денежные средства от истца, которые она обязалась вернуть, однако не смогла ввиду финансовых затруднений (л.д. 20-37).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик признала долг перед истцом, не представив доказательств возврата денежной суммы в размере 161 200 руб., суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 161 200 руб. (343 – 181 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2022.