Решение по делу № 2-4091/2024 от 23.08.2024

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-006920-74

Дело № 2-4091/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                           г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием представителя Крысанова С.И. – Жихаревой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Крысанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Крысанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 648 461,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9686 руб.

В обоснование требований ООО «Филберт» указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Крысановым С.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет № руб., из которых: № руб. – задолженность по ссудной задолженности; № руб. – задолженность по плановым процентам; № руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 53).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крысановым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,3 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыплаченных обязательств (п. 2.6).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме № руб. исполнил в полном объеме

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16), согласно которому платежи в погашение кредитов производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Оснований не доверять названному доказательству у суда не имеется, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

В пункте 5.5 кредитного договора заказчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по настоящему договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 17-20), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крысановым С.И., уступлено ООО «Филберт» в размере № руб. (л.д. 23).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявление о запрете передачи третьим лицам право требования к Крысанову С.И., которое банком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Крысанова С.И., направленного в Банк ВТБ 24 (ЗАО), следует, что он просит исключить факт передачи третьим лицам информации и его персональных данных, сообщенных им банку в момент заключения кредитного договора, а также сведений, касающихся самого кредитного договора и сформировавшейся задолженности (л.д. 96).

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не изменен в худшую для должника сторону.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении судом срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крысановым С.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой заемщиком задолженности по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ произведена ее уступка ООО «Филберт».

Сумма задолженности в размере № руб. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии 30.05.2017) и в указанном же размере предъявлена ко взысканию.

С данным иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) путем направления почтовой корреспонденцией и поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года= ДД.ММ.ГГГГ – начало периода для взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата по договору потребительского займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № в размере № руб.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» к Крысанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Филберт» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Крысанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 461 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 686 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжалования в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Манько А.В.