Решение по делу № 2-1139/2022 (2-5806/2021;) от 12.07.2021

Дело № 2-1139/2022                                                             17 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-004806-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8» о признании недействительным акта, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании недействительным акта приема-передачи, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик обязался передать дольщику квартиру. Денежные средства по договору были внесены в полном объеме. Обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира передана истцу по одностороннему акту-приема-передачи с нарушениями условий договора и в настоящее время требует производства строительно-отделочных работ, которые препятствуют вселению истца.

В связи с изложенным, истец просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от XX.XX.XXXX; обязать ответчика устранить недостатки в объекте долевого участия; обязать передать квартиру с учетом устранения выявленных недостатков; взыскать с ответчика неустойку за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере XXX руб., а также неустойку до момента фактической передачи объекта долевого участия; неустойку за просрочку устранения недостатков в размере XXX руб.; компенсацию морального вреда в размере XXX руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере XXX руб., расходы на изготовление доверенности в размере XXX руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката ФИО5 (ордер XXX от XX.XX.XXXX, доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года), которая в судебное заседание явилась, иск с учетом представленного уточненного иска и расчета поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX) в судебном заседании поддержала представленные в материалы дела возражения, просила о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а так же о снижении суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор XXX долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ...), в отношении объекта инвестирования – квартиры, расположенной на 11-м этаже многоквартирного дома, имеющую условный XXX.

Цена договора составила XXX руб., денежные средства по договору были внесены истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность застройщика передать дольщику квартиру на основании передаточного акта в срок до XX.XX.XXXX.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обоснование своих требований истец указал, что в нарушение действующего законодательства, застройщик передал квартиру истцу в одностороннем порядке, без устранения недостатков, на наличие которых истцом неоднократно указано в актах осмотра жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра жилого помещения в квартире истца были обнаружены недостатки, в связи с чем, были составлены акт осмотра XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

Так, в ходе осмотра XX.XX.XXXX года обнаружены вмятины и царапины на балконе, коробка двери с отклонением на 8 мм, оконный откос не ошкурен, отслоение штукатурки на пилоне, на кухне замята резинка створки, оконный откос не ошкурен и провис, радиатор загрязнен, в холле имеются неровности, откос входной двери на 7 мм, на керамической плитке в туалете имеется скол по вентиляционной шахте, сантехника по мнению истца установлена некорректно.

XX.XX.XXXX ответчиком составлен комиссионный акт о соответствии квартиры и об отказе в принятии.

XX.XX.XXXX ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимых и допустимых доказательств наличия в оконченном строительстве объекте долевого строительства, подлежащем передаче истцу существенных недостатков, препятствовавших его приемке, равно как и не позволявших использовать данное жилое помещение по его прямому назначению, в материалы гражданского дела не представлено.

Указанные истцом недостатки в квартире не свидетельствуют о наличии недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению. Недостатки отделки квартиры также не могут свидетельствовать о наличии строительных недостатков квартиры, как объекта строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что существенных недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора и препятствовавших приемки истцом квартиры не имелось, суд считает, что составление застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства истицу является правомерным. Оснований для признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, суд не усматривает, как и оснований для удовлетворения требования дольщика об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки и передать квартиру истцу.

При этом, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия в спорном жилом помещении недостатков строительных и отделочных работ, не устраненных ответчиком к моменту составления им одностороннего акта приема-передачи квартиры. Суд также принимает во внимание тот факт, что в процессе рассмотрения дела судом сторонам неоднократно предлагалось произвести совместный осмотр жилого помещения с целью установления наличия/отсутствия дефектов строительных и отделочных работ, их объема, однако, от явки на осмотр сторона истца уклонилась, в том числе по направленной в ее адрес телеграмме ответчика, не имея на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в спорном жилом помещении, а также о взыскании неустойки за просрочку их устранения.

Вместе с тем, учитывая, что в установленный договором срок квартира дольщику не передана, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 2 п. 1 названного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (XX.XX.XXXX) до XX.XX.XXXX.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, однако денежные средства выплачены не были.

При этом, суд полагает, что датой начала исчисления неустойки надлежит считать XX.XX.XXXX, а датой окончания – XX.XX.XXXX, то есть дату получения истцом одностороннего акта приема-передачи, направленного ответчиком по адресу истца, об изменении которого она сообщила застройщику своим заявлением от XX.XX.XXXX.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период составила XXX руб., из расчета: XXX

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Относительно требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость неоднократных обращений к ответчику с требованием об устранении нарушения его права, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере XXX руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет XXX руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере XXX руб.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX, а также сведения об оплате цены соглашения.

Также материалы дела содержат копию доверенности представителя истца и стоимость нотариальных действий по удостоверению данной доверенности составляет XXX руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание сложность дела, характер и степень участия представителя, количество судебных заседаний, учитывая принцип разумности, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возможности взыскания в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя XXX рублей.

Принимая во внимание содержание доверенности, из которой не усматривается ее выдача для ведения конкретного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании за нотариальное удостоверение доверенности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере XXX руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9» о признании недействительным акта, обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1:

- неустойку в размере XXX руб.;

- компенсацию морального вреда в размере XXX руб.;

- штраф в размере XXX руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере XXX руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО11» государственную пошлину в доход государства в размере XXX руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья