Решение от 27.03.2018 по делу № 2-920/2018 от 12.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

    Дело № 2-920/2018     27 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи         Васильевой И.Ю.,

при секретаре                         Свистуновой Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ивана Сергеевича к Жданову Сергею Валентиновичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.С. обратился в суд с иском, указав, что в августе 2014 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля --------------- года выпуска за 179 000 руб. с выплатой денежных средств частями. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости автомобиля истец изъял у ответчика данное транспортное средство с 23.09.2015 года, расторгнув тем самым договор купли-продажи. Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 22.12.2016 года с Михайлова И.С. в пользу Жданова С.В. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения. Ответчик с августа 2014 года по сентябрь 2015 года являлся единственным владельцем вышеуказанного транспортного средства. Ответчик 13.10.2014 года совершил ДТП на принадлежащем истцу автомобиле, причинив транспортному средству механические повреждения. Стоимость автомобиля согласно оценке эксперта составляет 166 614 руб. По договору купли-продажи от 25.03.2017 года вышеуказанное транспортное средство было продано истцом в поврежденном состоянии за 50 000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 116 614 руб.

Истец Михайлов И.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Крылова А.В., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования подде6ржала.

Ответчик Жданов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Яковцев Н.С., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Михайлову И.С. с 08.06.2013 года на праве собственности принадлежало транспортное средство ---------------, 2005 года выпуска, ---------------

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 22.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, с Михайлова И.С. в пользу Жданова С.В. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 129 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 181,57 руб., судебные расходы 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 063,63 руб.

Этим же решением установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ---------------., Жданов С.В. денежные средства за автомобиль выплатил не в полном объеме, в связи с чем 23.09.2015 года Михайлов И.С. изъял у него автомобиль.

При рассмотрении вышеуказанного дела, а также при рассмотрении настоящего дела Жданов С.В. не отрицал того обстоятельства, что в период владения указанным автомобилем совершил 13.10.2014 года дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем ---------------

Факт совершения Ждановым С.В. дорожно-транспортного происшествия на указанном автомобиле подтверждается также справкой о ДТП от 13.10.2014 года, актом о страховом случае.

На основании договора купли-продажи от 25.03.2017 года транспортное средство --------------- было продано истцом за 50 000 руб.

Согласно отчету эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект» по состоянию на 01.03.2017 года стоимость транспортного средства --------------- учетом округления составляет 167 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем 13.10.2014 года дорожно-транспортном происшествии установлена, а также учитывая, что в связи с этим автомобиль был продан истцом в повреждённом состоянии по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинён ущерб, сумма которого составляет 167 000 руб. – 50 000 руб. = 117 000 руб.

Доводы ответчика о том, что им производился ремонт транспортного средства, а также приложенные к материалам дела документы о приобретении запасных частей на автомобиль уже были оценены ранее в решении суда по гражданскому делу № 2-2507/2016 от 22.12.2016 года, в котором указано, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при приобретенные запасные части были установлены на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 540 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░