Решение по делу № 2а-4330/2021 от 08.07.2021

к делу № 2а-4330/2021

61RS0022-01-2021-007508-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.;

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием административного истца Басова Д.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басова Д.В. к Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Басов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обосновании своих требований следующее:

Административный истец Басов Д.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Таганрога Ростовской области. В рамках весеннего призыва призывная комиссия г. Таганрога Ростовской области приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу.

Административный истец Басов Д.В. считает данное решение необоснованным и незаконным, поскольку решение принято с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе.

Административного истца Басова Д.В. длительное время беспокоит <данные изъяты>. Он наблюдается у терапевта и кардиолога, ему назначена <данные изъяты>, в настоящее время проходит обследования для уточнения дозировки и коррекции терапии. При прохождении обследования истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается медицинским заключением врача – кардиолога от 23.06.2021 года и медицинским заключением терапевта от 20.05.2021 года. При таких заключениях должна быть выставлена категория «В»- ограниченно годен к военной службе».

Административный истец Басов Д.В. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, вынесенное в рамках весеннего призыва 2021 года.

В судебном заседании административный истец Басов Д.В. поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, он не обращался. Независимую военно – врачебную комиссию не проходил.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области Бершанская А.А., в суд не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление Басова Д.В., в которых указала, что имеющееся у административного истца заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву, в связи с чем Призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области 01.07.2021 года было принято решение о призыве Басова Д.В. на военную службу (протокол № 48 от 01.07.2021г.). 15.07.2021 года призыв на военную службу завершен. Решением Призывной комиссии Ростовской области (протокол от 15.07.2021 года № 70) отменено решение Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве Басова Д.В. ввиду выполнения установленного задания, призыв перенесен на осень 2021 года. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований Басова Д.В. отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя административного ответчика Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, а также представителя заинтересованного лица Военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца Басова Д.В., изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2018 года Басов Д.В. был поставлен Военным комиссариатом г. Таганрога Ростовской области на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе.

По итогам очередного освидетельствования от 17.10.2019 года Басов Д.В. также признавался годным к военной службе.

В рамках весеннего призыва 2021 года, Басов Д.В. при прохождении медицинского освидетельствования врачом специалистом терапевтом предъявил жалобы на <данные изъяты> от 18.05.2021 года и заключении врача – кардиолога от 23.06.2021 года с диагнозом - <данные изъяты>

На основании предоставленных документов, анамнеза и данных объективного исследования врачом – специалистом терапевтом при проведении медицинского освидетельствования Басову Д.В. была установлена категория годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, по нормам Расписания болезней к Положению о военно – врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, п. «б» ст. 47 с диагнозом <данные изъяты>

В связи с тем, что заболевание – <данные изъяты> не препятствует прохождению военной службы по призыву, Призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области 01.07.2021 года принято решение о призыве Басова Д.В. на военную службу (протокол № 48 от 01.07.2021 года).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Басов Д.В. полагает, что призывной комиссией не были учтены имеющиеся у него медицинские документы и данные об имеющихся у него заболеваниях.

Вместе с тем, доказательств того, что представленные Басовым Д.В. медицинские документы не были приняты комиссией во внимание, административным истцом Басовым Д.В. суду не представлено. В Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, административный истец Басов Д.В. не обращался. Возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Басовым Д.В. использована не была, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в Военный комиссариат и материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом Басовым Д.В. не представлено, как доказательств, опровергающих выводы врачей - специалистов Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, так и доказательств неправильного определения категории годности к военной службе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения Басова Д.В. от призыва на военную службу не имеется, решение о его призыве на военную службу принято компетентным органом на основании заключения о категории годности к военной службе.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении Басова Д.В. не установлено.

Кроме того, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря, на основании указов Президента РФ.

Согласно п.7 приложения № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

15.07.2021 года призыв на военную службу завершен.

В соответствии с прямым указанием приказа, решением Призывной комиссии Ростовской области (протокол от 15.107.2021 года № 70) отменено решение призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области о призыве Басова Д.В. ввиду выполнения установленного задания, призыв перенесен на осень 2021 года.

Таким образом, в настоящее время решение Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области от 01.07.2021 года не имеет юридической силы и не может затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В осенний призыв 2021 года медицинское освидетельствование административного истца будет проводиться заново, будет вынесено новое заключение о категории годности и будет принято новое решение призывной комиссии.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Басова Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Басова Д.В. к Призывной комиссии г. Таганрога Ростовской области, заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Таганрога Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.