Решение по делу № 2а-1769/2017 от 25.01.2017

Дело № 2а-1769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Рывкиной М.С.

с участием административного истца Даврешяна М.И., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А., представителей административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду Барановой Е.С., Кантария Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года в городе Волгограде административное дело по иску Даврешяна М. И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о признании незаконным отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности документировать паспортом гражданина Российской Федерации

установил:

Даврешян М.И. обратился в суд с названным административным иском к УФМС России по Волгоградской области, указав, что он является гражданином Российской Федерации, имея паспорт гражданина Российской Федерации в декабре 2016 года обратился в УФМС России по Волгоградской области с заявлением и необходимыми документами для замены паспорта в связи с достижением им возраста 45 лет. Однако, сотрудниками ответчика ему незаконно отказано в приеме документов и выдаче паспорта, со ссылками на отсутствие у него гражданства Российской Федерации. С указанными действиями он не согласен, считает отказ в выдаче паспорта незаконным, поскольку им представлены необходимые документы для замены паспорта.

Просил суд признать действия УФМС России по Волгоградской области об отказе в выдаче паспорта гражданину Российской Федерации незаконными. Обязать УФМС России по Волгоградской области документировать Даврешяна М.И. паспортом гражданина Российской Федерации в установленный законом срок со дня подачи им соответствующего заявления. Взыскать с административного ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика УФМС России по Волгоградской области надлежащим – ГУ МВД России по Волгоградской области. Кроме того в качестве второго административного ответчика привлечено Управление МВД России по городу Волгограду.

В судебном заседании административный истец Даврешян М.И. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что он постоянно проживает в Нижегородской области. В связи с достижением 45 летнего возраста он обратился по месту жительства в миграционные органы за заменой паспорта, но документы у него не приняли и направили в Волгоградскую область по предыдущему месту получения паспорта. В Волгоградской области он обращался в отдел УФМС России по Дзержинскому району, где ему выдали временное удостоверение личности, но документы на замену паспорта не приняли, указав о возникших вопросах при получении им гражданства Российской Федерации. Также он обращался в Центральный и Ворошиловский отделы, где документы приняты не были. Никакого письменного отказа в замене паспорта он не получал, не смог назвать дату и номер оспариваемого решения об отказе в замене паспорта.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не подтвержден факт обращения в установленном порядке за оказанием государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Представители административного ответчика Управления МВД России по городу Волгограду Баранова Е.С., Кантария Г.О. в судебном заседании возражали против административного иска. Пояснили, что Даврешян М.И. с заявлением и необходимыми документами для замены паспорта гражданина Российской Федерации в районные отделы внутренних дел не обращался, такое заявление не рассматривалось и решения по существу не принималось. В Дзержинском отделе по вопросам миграции ему выдавалось временное удостоверение личности для обеспечения возможности приобретения проездных документов. Сведений о том, что в отношении административного истца миграционными органами принимались решения об отмене решения о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации либо иные по вопросам о его гражданстве не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Даврешян М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Большемурашкинского РОВД Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Даврешян М.И. обратился в Ворошиловский РОВД г. Волгограда с заявлением о замене паспорта в связи с порчей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт серии 1801 №..., о чем в деле представлены копии заявления формы 1П и паспорта на имя административного истца.

Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, далее - Положение о паспорте).

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (п. 7).

Согласно п. 10 Положения о паспорте выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Так, приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Административного регламента выдача (замена) паспорта производится ФМС России (в пределах компетенции), ее территориальными органами и подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.

Пунктом 37 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта, в том числе отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту); отсутствие сведений об уплате государственной пошлины, содержащихся в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с п. 60 вышеназванного регламента, основанием для начала административной процедуры является подача заявления о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (приложение N 1 к Административному регламенту) и всех необходимых документов.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Даврешян М.И. указывает, что в связи с достижением 45-летнего возраста ему необходимо осуществить замену паспорта, и настаивает на незаконности отказа административными ответчиками в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, административный истец не обращался через многофункциональный центр либо непосредственно в территориальные подразделения по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волгограда и ГУ МВД России по Волгоградской области за оказанием государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, в порядке, определенном указанным выше Административным регламентом. Доказательства обратного, в частности документы о приеме у него заявления при личном обращении либо о направлении такого заявления почтой, суду не предоставлялись.

В этой связи какого-либо решения об отказе в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации административными ответчиками не принималось. На конкретное решение, его дату, номер, Даврешяном М.И. не указывалось, то есть предмета судебной проверки с учетом фактически сформулированных Даврешяном М.И. требований не имеется.

Что касается доводов административного истца от отказе в приеме у него документов, то последним не предоставлено суду объективных данных в подтверждение своей позиции и не заявлено о признании незаконным решения, действий (бездействия) по непринятию у него соответствующего заявления. Своим правом на уточнение заявленных требований в ходе рассмотрения дела истец не воспользовался.

Также у суда отсутствуют основания полагать о нарушении ГУ МВД России по Волгоградской области либо Управлением МВД России по городу Волгограду прав административного истца, в защиту которых заявлен настоящий иск.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Поскольку вопрос о замене Даврешяну М.И. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением им 45-летнего возраста административными ответчиками не рассматривался, решения об отказе в оказании государственной услуги не принималось, нарушения прав последнего, которое подлежит устранению путем возложения на уполномоченный государственный орган обязанности документировать его паспортом, не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в иске Даврешяну М.И. отказано, на основании ст. 111 КАС РФ требования административного истца о возмещении ответчиками судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...