Решение по делу № 2-943/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-943/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19 апреля 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения требований противопожарного законодательства. Исковые требования мотивированы следующим.

Нижнетагильской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в базовом хозяйстве Нижнетагильского участка ДТВУ-6 станции Нижний Тагил ОАО «РЖД», расположенном в г. Н. Тагиле по (место расположения обезличено).

В результате проверки были установлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, создающие возникновения пожаров, аварийных ситуаций и значительных материальных затрат.

На момент проверки было установлено, что в здании механических мастерских не произведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара.

Таким образом, ответчиком не выполняются требования федерального законодательства, регламентирующего противопожарную безопасность и безопасное функционирование предприятия.

Организация работы в базовой хозяйстве Нижнетагильского участка ДТВУ-6 станции Нижний Тагил, эксплуатация и ремонт указанного объекта транспортной инфраструктуры осуществляется Свердловской дирекцией по тепловодоснабжению, которая является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

Прокурор простит обязать ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по тепроводоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодооснабжению в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно в здании механических мстерских в Базовом хозяйстве Нижнетагильского участка ДТВУ-6 станции Нижний Тагил произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара.

Нижнетагильский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (...).

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в Базовом хозяйстве Нижнетагильского участка ДТВУ-6 станции Нижний Тагил, расположенном в городе Нижний Тагил по (место расположения обезличено).

В результате проверки были установлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, создающие возникновения пожаров, аварийных ситуаций и значительных материальных затрат.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымовой защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

На момент проверки прокурором было установлено, что в здании механических мастерских не произведен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара.

Таким образом, прокурором был установлен факт нарушения ответчиком требований федерального законодательства, регламентирующего противопожарную безопасность и безопасной функционирование предприятия.

Данный факт отражен в сообщении Нижнетагильского отряда – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Свердловской железной дороге (...), а также в предписании №... от ../../.... г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности ФГУП Ведомственной охраны Железнодорожного транспорта РФ (...).

Стороной ответчика доказательств, опровергающих представленные прокурором документы, не представлено.

Факт указанного в иске нарушения законодательства не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая представленные ответчиком документы об утвержденном пообъектном планировании по устранению нарушений законодательства на 2016-2017 годы (...), суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений до ../../.... г..

В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой прокурор при предъявлении в суд иска освобожден, в сумме №... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодооснабжению устранить нарушения требований противопожарного законодательства - произвести монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией в случае пожара в здании механических мастерских в Базовом хозяйстве Нижнетагильского участка ДТВУ-6 станции Нижний Тагил, в срок до ../../.... г..

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме №... руб., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева