Решение по делу № 2-1069/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года

в„– 2-1069/2018 (66RS0006-06-2018-000550-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Абрамян Ю.С., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и Д.Н.В., заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту < № >. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. В связи с неисполнением требований о досрочном возврате суммы кредита, держателю карты направлялось требование, ответа на которое не последовало. Заемщик Д.Н.В. умерла 19.01.2017. Ее наследником является Смирнова С.В.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 27.02.2017 по 25.09.2017 в сумме 83 510 рублей 73 копейки, из которых 75 202 рубля 71 копейка сумма просроченного основного долга, 8 308 рублей 02 копейки сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 705 рублей 32 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что увеличение лимита кредитования по карте производилось постепенно, несколько раз, путем направления заемщику смс уведомлений об этом. Поскольку отказа от нее не поступало, то происходило увеличение лимита кредитования, в связи с надлежащим исполнением обязательств по погашению кредитной задолженности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представив ранее возражения на исковые требования и поддержав их в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-1936/2018, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что Д.Н.В. подала < дд.мм.гггг > в банк заявление на получение кредитной карты VISAGold, с лимитом кредита 50 000 рублей, в котором имеется отметка о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, которому присвоен < № >.

Из выписки по лицевому счету следует, что за период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > Банк предоставил кредит на сумму совершенных Д.Н.В. операций по кредитной карте и по состоянию на 25.09.2017 общая сумма задолженности составила 83 510 рублей 73 копейки.

При этом из выписки по счету следует, что несколько раз происходило увеличение лимита кредитования с 50 000 рублей до 60 000 рублей (< дд.мм.гггг >), с 60 000 рублей до 72 000 рублей (< дд.мм.гггг >) и с 72 000 рублей до 87 000 рублей (< дд.мм.гггг >). При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что заемщик возражал против увеличения лимита кредитования, тогда как из выписки по счету следует, что Д.Н.В. активно пользовалась предоставленной возможностью увеличенной суммы кредита.

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно записи акта о смерти < № > от 23.01.20117 Д.Н.В. умерла 19.01.2017.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как усматривается из представленных суду материалам гражданского дела №1936/2018, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018 Смирнова С.В. признана фактически принявшей наследство после смерти Д.Н.В., а также за ответчиком признано право собственности в порядке наследования по закону первой очереди на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, а также на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счетах < № >, < № >, < № >, < № > в ПАО «Сбербанк России».

Решение вступило в законную силу.

Исходя из материалов дела, стоимость данного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, сведений об иных кредиторах в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности и уплаты процентов, расчет задолженности не оспорил. Довод о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку истцом не заявляются к взысканию суммы неустойки или каких-либо иных штрафных санкций.

Таким образом, в состав наследства после смерти Д.Н.В. вошла задолженность по кредитному обязательству перед истцом в общей сумме 83 510 рублей 73 копейки.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Д.Н.В., то Смирнова С.В., приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершего заемщика кредитной задолженности в размере 83 510 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились и не вносятся в настоящее время, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку истец исполнил положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением < № > от < дд.мм.гггг > подтверждена оплата истцом государственной пошлины в сумме 8 705 рублей 32 копейки (из них 6 000 рублей за требование не имущественного характера и 2 705 рублей 32 копейки за требование имущественного характера), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >.

Взыскать со Смирновой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > за период с 27.02.2017 по 25.09.2017 в сумме 83 510 рублей 73 копейки, из которых 75 202 рубля 71 копейка сумма просроченного основного долга, 8 308 рублей 02 копейки сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 705 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рћ.Рђ. Ложкарева