Решение по делу № 2-72/2018 от 04.12.2017

             Р”ело в„– 2-72/2018 Рі.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЃ. Фершампенуаз                                                        22 марта 2018 РіРѕРґР°

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к Юдиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Юдиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 424679 рублей 43 копеек, расторжении кредитного договора, а так же возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Юдиной В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,9 % годовых.

Ответчиком нарушен порядок возврата кредита, в связи с чем было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

На 22 января 2018 года общий размер задолженности Юдиной В.Н. составляет 424679 рублей 43 копейки, из которых: текущая ссудная задолженность - 399343 рубля 67 копеек, просроченная ссудная задолженность - 20919 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 3133 рубля 37 копеек, пени -1283 рубля 03 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению, и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик Юдина В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Юдиной В.Н. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях заключенного соглашения.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по вышеуказанному соглашению переведены Банком на счет Юдиной В.Н. открытый в Челябинском филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного соглашения, Юдина В.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов 20 числа каждого месяца, в размере, указанном в графике погашения кредита.

В соответствии с условиями соглашения Юдина В.Н. обязалась уплатить Банку неустойку (пени) в случае пропуска уплаты основного долга и/или процентов в размере, указанном в п. 12 соглашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заемщик Юдина В.Н., в нарушение взятых на себя обязательств, с мая 2017 года нарушает график погашения кредита, а с августа 2017 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производит.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требование Банка Юдиной В.Н. не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22 января 2018 года общий размер задолженности Юдиной В.Н. составляет 424679 рублей 43 копейки, из которых: текущая ссудная задолженность - 399343 рубля 67 копеек, просроченная ссудная задолженность - 20919 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 3133 рубля 37 копеек, пени - 1283 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных пени последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы пени.

Размер пени соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера предъявленных истцом пени у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что с Юдиной В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 424679 рублей 43 копеек.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Юдиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Юдиной В.Н. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 424679 рублей 43 копейки, из которых: текущая ссудная задолженность - 399343 рубля 67 копеек, просроченная ссудная задолженность - 20919 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 3133 рубля 37 копеек, пени - 1283 рубля 03 копейки; а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 7446 рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юдиной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: