Решение по делу № 33-4650/2018 от 05.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4650/2018

Судья Мотошкина О.В.

Поступило 5 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Решетникова Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года о возврате искового заявления Решетникова Евгения Владиславовича к СНТ «Восход» в лице председателя правления Бирюковой Екатерины Александровны о признании решения правления СНТ «Восход» недействительным.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетников Е.В. обратился в суд с иском к ответчику в котором просил признать недействительными решение членов правления СНТ «Восход» от 18.10.2018 г., регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 06.11.2018 г. исковое заявление оставлено без движения до 19.11.2018 г. для устранения недостатков.

Определением суда от 20.11.2018 г. исковое заявление возвращено истцу, в связи с неисполнением определение судьи от 06.11.2018 г..

Решетников Е.В. с указанным определением не согласился, в частной жалобе ставит вопрос об отмене принято определения как незаконного. Указывает, что уведомление было размещено на здании правления СНТ «Восход» на информационном стенде в доступном месте где размещаются другие объявления, в т.ч. о проведении общего собрания членов СНТ, заседания правлений. Полагает, что он надлежаще письменно уведомил членов правления и представил об этом доказательства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением суда от 06.11.2018 г. исковое заявление Решетникова Е.В. оставлено без движения до 19.11.2018 г. для устранения недостатков.

13.11.2018 г. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ от адвоката Овчинниковой А.А. поступило заявление о приобщении к материалам дела извещения председателя правления СНТ «Восход» Бирюковой Е.А. о намерении обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме того, 14.11.2018 г. в суд поступило заявление истца Решетникова Е.В. о приобщении к материалам дела объявления об уведомлении членов правления СНТ и акт подтверждающий факт размещения указанного объявления.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного ордера от 13.11.2018 г. следует, что адвокат Овчинникова А.А. поручается представлять интересы в суде Бирюкова Е.В., а не истца Решетников Е.В.

Кроме того, представленные суду истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения не подтверждают факт надлежащего уведомления.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания. При этом общий порядок оспаривания решения собрания, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как следует из содержания пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. Такое правовое регулирование отвечает требованиям разумности и сбалансированности.

Судебная коллегия отмечает, что указанный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, в объявлении размещенным заявителем, уведомлены лишь члены Правления СНТ «Восход» тогда как в силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      Т.А. Урмаева

Судьи коллегии:                                                             И.И. Мирзаева

В.Н. Базаров