Решение по делу № 2-4899/2022 от 02.06.2022

Дело №

59RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                20 сентября 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности восстановить должное значение КБМ, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании восстановить должное значение КБМ, внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии правильного водительского класса, взыскании убытков в виде переплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований с учетом уточненного искового заявления (т. 1 л.д. 132-134) истец ссылается на то, что между ней и ПАО «СК Росгосстрах» в период с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры ОСАГО, а именно: ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, ККК № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году она обнаружила, что моей водительский класс составляет 5, в связи с чем начала вести переписку по факту восстановления КБМ со страховой компанией «Согласие», так как с 2019 года договоры ОСАГО она заключала с указанной компанией. При полученном ответе установлено, что неправильное значение КБМ применило ПАО «СК Росгосстрах» в предыдущий период времени. Согласно заключенных договоров с ответчиком, содержащие информацию о водительском классе, установлено, что ответчик в <данные изъяты> году неверно внес сведения - значения КБМ, при выдаче страхового полиса ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ККК № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием «3» водительского класса, поскольку до заключения указанных договоров, ее водительский класс составлял «5» о чем свидетельствуют данные в АИС PCА о предыдущем полисе ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она оплатила вместо меньшей суммы страховой премии большую. В течение двух лет ее водительский класс не изменялся, <данные изъяты>, <данные изъяты> - 3 водительский класс с допущенной ошибкой на <данные изъяты> год. Неверное применение КБМ ПАО «Росгосстрах» в <данные изъяты> привело к необоснованному завышению размера страховой премии ежегодно включительно до <данные изъяты> года, причиняя тем самым убытки и моральные страдания.

Таким образом, истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» восстановить должное значение КБМ, внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии правильного водительского класса № (КБМ 0,6) на ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки в размере 6 129,66 рублей в качестве возврата страховой премии, уплатить неустойку в сумме 81 095,40 рублей, возместить моральный вред денежной компенсацией в сумме 20 000,00 рублей, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, согласно ранее представленному письменному отзыву на исковое заявление, на момент заключения указанных в исковом заявлении договоров страхования ОСАГО формирование страховых тарифов по ОСАГО, определение размера страховых премий по договорам ОСАГО осуществлялось в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по ОСАГО». В соответствии с п. 2 Приложения № Указания, страховые тарифы по ОСАГО определялись, в частности, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) (КБМ). В соответствии с примечанием № п. 2 Приложения № Указания, для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

При заключении с договора ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО1 присвоен 3 класс, что соответствует Кбм =1. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии с информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, последним из заключенных ФИО1 договором ОСАГО был договор серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент заключения договора ККК № с даты окончания договора ЕЕЕ № прошло более одного года, значение коэффициента Бонус-малус (Кбм), содержащегося в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было равно «1», что соответствовало 3 классу аварийности.

По факту договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что в соответствии с данными базы учета бланков строгой отчетности компании ПАО СК «Росгосстрах», бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № является испорченным, сведения о договоре ОСАГО, заключенном на указанном бланке, в РСА не направлялись.

Ответчик не согласен с требованиями о взыскании неустойки. Расчет взыскиваемой неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора серии ККК №) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения последнего договора страхования). При этом, неустойка рассчитывается истцом за весь указанный период на общую сумму предполагаемой переплаты страховой премии (6 129 руб. 66 коп.).

При этом, как следует из рассматриваемого искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора МММ №) переплата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В дальнейшем, за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора РРР №) размер переплаты увеличился на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После заключения последующих договоров размер переплаты увеличивался каждый год на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. соответственно. Таким образом, общий размер переплаты, равный <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сформировался только на дату ДД.ММ.ГГГГ таким образом, расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении ФИО1, является не законным.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Центральный банк Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление указал на то, что в соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации, являясь органом регулирования и контроля, осуществляет постоянный надзор в сфере финансовых рынков за соблюдением некредитными финансовыми организациями законодательства и нормативных актов Банка России, установленных в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Пунктом 9 ст. 76.1 Закона установлено, что некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела (далее - Страховщики).

Страховщики, являясь юридическими лицами, самостоятельно определяют направления своей работы и принимают решения по всем вопросам своей деятельности, а также самостоятельно разрабатывают внутренние документы, определяющие порядок проведения тех или иных операций.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, определяющим статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации в сфере финансовых рынков, Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, к которой, в частности, относятся вопросы оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, которые заключаются без участия Банка России.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взаимоотношения между клиентом и страхователем регулируются положениями заключенного договора, предусматривающего права и обязанности сторон, а также нормами ГК РФ. Данные правоотношения основаны на юридическом равенстве участников (сторон) договора, и все вытекающие из них неурегулированные споры согласно ст. 11 ГК РФ подлежат разрешению исключительно в судебном порядке.

Банк России субъектом спорных правоотношений по данному делу не является, процесс рассмотрения требований истца по предмету спора и принятие решения судом по заявленным требованиям не повлияет на права и обязанности Банка России по отношению к одной из сторон.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО закреплена обязанность страховщика не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования внести сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО. Пунктом 3 ст. 30. Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО, который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведении, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями. Помимо правовых оснований у РСА отсутствует и. техническая возможность внесения изменений в информацию о страховании, загружаемую в АИС ОСАГО страховыми организациями. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из коэффициентов, учитываемых при расчете страховой премии, является коэффициент страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды действия договоров ОСАГО (КБМ). КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора ОСАГО со сроком действия 1 год (с 1 апреля предыдущего года до 31 марта включительно следующего за ним года (период КБМ)). Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Для определения класса учитывается информация по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО. РСА не располагает информацией, на основании каких именно сведений страховыми компаниями применены классы и КБМ в отношении истца. РСА, являясь оператором АИС ОСАГО, совершил в пределах своей компетенции все предусмотренные законодательными и локальными актами действия по восстановлению прав ФИО1

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие» представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому с ФИО1 в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах заключены договоры ОСАГО, КБМ по полису 0,9.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства:

- по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 8 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

- по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 5 класса в связи с ДТП, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

- по договору обязательного страхования серия ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 6 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

- по договору обязательного страхования серия ККК N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 3 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 55).

- по договору обязательного страхования серия МММ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ООО СК «Согласие» с присвоением 4 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

- по договору обязательного страхования серия РРР N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ООО СК «Согласие» с присвоением 5 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

- по договору обязательного страхования серия ХХХ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ООО СК «Согласие» с присвоением 7 класса, уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 139).

Согласно письму ООО «СК «Согласие», представленному истцом в судебном заседании, значение КБМ в отношении ФИО1 составляет 0,85 (6 класс страхования), в связи с чем страховой компанией произведена техническая коррекция договора ОСАГО серии ХХХ №.

Истец, полагая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее класс должен быть 11 (КБМ 0,6), обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку в досудебном порядке ее претензии не были удовлетворены.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно части 1, 2, 4, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи).

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (пункт 10.1 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона автоматизированная информационная система обязательного страхования создается в том числе в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Из материалов дела следует, что в РСА отсутствуют сведения о наличии договора обязательного страхования серия ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 6 класса и уплачена страховая премия в <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчиком копия такого полиса представлена в материалы дела вместе с квитанцией на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 17, 19). Сведения о наличии данного полиса также имеются в реестре сдачи оформленных полисов (т. 1 л.д. 23), оформленном страховым агентом. Кроме того, данный полис принят РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> при проведении регистрационных действий (т. 1 л.д. 36).

Как указывала в судебном заседании истец, данный полис ею использовался в течение срока его действия.

Ссылаясь на испорченность бланка полиса, страховая компания заключила с истцом договор обязательного страхования серии ККК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, застраховав риск гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением 3 класса, за что ею уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 55).

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд считает данные действия страховой компании незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ничтожности договора страхования серии ЕЕЕ N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признания его в установленном порядке недействительным либо досрочно прекратившим свое действие.

Суд считает, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Однако оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по восстановлению должного значения КБМ суд не усматривает по следующим основаниям.

В спорный период действовало Указание Банка России от 19.09.2014 N3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно данному Указанию, п. 5, по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

При представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6).

Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7).

Если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8).

Согласно п. 9, в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

В настоящее время действует Указание Банка России от 08.12.2021 N6007-У (ред. от 28.07.2022) "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), согласно которому (п. 2) коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года (далее - период КБМ) в соответствии с таблицей.

Согласно п. 4 Указания, при определении класса КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, об осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - АИС ОСАГО).

При определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.

Для определения класса КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.

В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер коэффициента КБМ.

Как указывалось ранее, пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, с <данные изъяты> года и по настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не является страховщиком ФИО1

Учитывая изложенное, иск в части возложения именно на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по восстановлению должного значения КБМ ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку дело судом рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт необоснованного занижения значения КБМ ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора в <данные изъяты> году, истец понесла убытки в виде переплаты страховой премии на сумму <данные изъяты> руб. (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годах ПАО СК «Росгосстрах» не являлось страховщиком истца и страховая премия истцом уплачена в иную страховую компанию, следовательно, оснований для взыскания суммы в большем размере суд не усматривает.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не лишают истца права на защиту своих прав в ином порядке.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании пояснила, что просит взыскать неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, при этом 1% при расчетах производит исходя из положений Закона об ОСАГО.

Данные доводы истца основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как следует из разъяснений, данных п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в т.ч. нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1,2 ст. 29; п.1 ст. 31; п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст. 29)

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2 ст. 29).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст. 31).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст. 28).

Как установлено, с требованием об уменьшении размера страховой премии (уменьшении цены за оказанную услугу) истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21), в иных заявлениях истец не просила уменьшить размер страховой премии и не просила возвратить ее.

Таким образом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан удовлетворить требования истца, соответственно, нарушение прав истца в указанной части началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд находит обоснованными требования истца о привлечении к ответственности ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что периодом нарушения прав истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), и в силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу истца неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. - цены оказания услуги, размер которой суд считает установить в сумме необоснованно уплаченной страховой премии.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, при этом, учитывает разъяснения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что рассматриваемый случай не является исключительным, при этом, ходатайство об уменьшении размера неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по устранению недостатков оказанной услуги, истцу причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), выразившийся в переживаниях по поводу длительного неисполнения ответчиком своих обязанностей в соответствии с условиями договора ОСАГО и требованиями закона, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца в результате неправомерных действий ответчика не наступило.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств и характера, установленных судом нарушений прав истца, как потребителя, а также с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца (потребителя), который обращался в адрес ответчика с письменными претензиями, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 3 306,08 руб. от суммы требований потребителя, удовлетворенных судом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующих требований ответчика и непризнанием данного случая исключительным, позволяющим снизить размер штрафа.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 08 копеек излишне уплаченной страховой премии, 2 306 (две тысячи триста шесть) рублей 08 копеек неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей 08 копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.