Решение по делу № 33а-24852/2019 от 09.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...а-24852/2019

по делу № 2а-1553/2019

16 декабря 2019 года     г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Гафаровой Л.Ф.

судей     Мугиновой Р.Х.

Портновой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сафина Р. Р. - Големба Н.Р. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Сафина Рафиса Рифовича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании действий по прекращению регистрации незаконными, проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по адрес (далее – Управление), в котором указал, что дата им, как действующим руководителем Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ (далее – О.), были сданы документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы их местной религиозной О. в связи с переходом из состава Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ в состав Центрального духовного правления мусульман России. Когда он обратился по телефону в Управление с вопросом о готовности документов к выдаче, ему пояснили, что оказание услуги по государственной регистрации вносимых изменений прекращено, ввиду отказа от государственной регистрации. Он, как руководитель и лицо, имеющее право действовать от имени местной религиозной О. заявления об отказе от государственной регистрации не писал и никого не уполномочивал доверенностью отказаться от такой регистрации, кроме того Приходское собрание, как высший орган Прихода, в соответствии с уставом их О., принятое решение о переходе не отменяло. После принятия решения о переходе, общее собрание членов Прихода не собиралось, никакие иные решения не принимались.

В телефонном разговоре, сотрудник Управления пояснил, что в настоящее время в возглавляемой им местной религиозной О. выбран иной руководитель, который и написал заявление о прекращении оказания услуги о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы их местной религиозной О., и который на момент отказа от услуги в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не имел полномочий совершать те или иные действия от имени Прихода. Действующим руководителем их местной религиозной О. до дата являлся он - Сафин Р.Р. Заявление забрал (отказался от оказания услуги по гос.регистрации Рафиков А.А. дата, не имея на то полномочий, а также решения об отмене ранее принятого решения о смене централизованной религиозной О. в чьем составе будет осуществлять свою деятельность местная религиозная О.).

Истец обратился в Управление с жалобой, дата ему в удовлетворении жалобы отказали, указав, что дата в адрес Управления поступило заявление Рафикова А.А., избранного Приходским собранием и назначенным И.-хатыбом председателем, ввиду чего оказание гос.услуги по регистрации вносимых изменений не представляется возможным. На день обращения в Минюст России дата, на день отказа в гос.регистрации Рафиков А.А. в качестве лица, имеющего право без доверенности выступать в интересах Прихода не числится. Вносимые изменения, в т.ч. о смене руководителя юр.лица, являются обязательными и легитимными для третьих лиц с момента внесения таких изменений в ЕГРЮЛ. Кроме того, при поэтапной регистрации вносимых изменений, Рафиков А.А. не может приступить к исполнению возложенных на него обязательств, ввиду отсутствия специализированного свидетельства, выдаваемого И.-хатыбу местных мусульманских религиозных О., входящих в состав ЦДУМ России. Считает, что действиями административного ответчика причинен существенный вред Местной мусульманской религиозной О. адрес, а также лично ему, как лицу, обратившемуся за оказанием гос.услуги.

Истец просил восстановить пропущенный срок в связи с подачей аналогичного иска с нарушением подсудности. Признать действия должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес по принятию решения и прекращению регистрации изменений, вносимых в учредительные документы от дата от имени И.-хатыба Сафина Р.Р. Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ, незаконными. Зарегистрировать вносимые изменения в учредительные документы от дата от имени И.-хатыба Сафина Р.Р. Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ согласно поданному заявлению. Отменить распоряжение 1132-Р от дата о внесении изменений в виде внесения сведений о руководителе Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ Рафикова А.А. ввиду отсутствия у последнего свидетельства, предусмотренного Уставом, в регистрации которого отказано ввиду незаконных действий Управления МЮ РФ по РБ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сафина Р. Р. - Големба Н.Р. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан –
Сайфуллина Ю.Р., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что дата в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по адрес Сафиным Р.Р., как заявителем - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени О., были поданы документы для государственной регистрации изменений, вносимых в Устав О..

Из протокола №... от дата следует, что внеочередным общим Приходским собранием Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ, в связи с подачей заявления дата Сафиным Р.Р. о сложении своих полномочий, рассмотрен вопрос об утверждении Рафикова А.А. на должность И.-Мухтасиба адрес муниципального района адрес.

Согласно Указу свидетельству №... от дата, Рафиков А.А. назначен на должность И.-хатыбом-председателем Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ.

дата в Управление поступило письмо Председателя-муфтия Биргалина А.А., в котором сообщается, что «в связи с подачей заявления о сложении своих полномочий Сафин Р.Р. освобожден от занимаемой должности, свидетельство о назначении его И.-хатыбом-председателем О. от дата №... недействительно. Своим Указом от дата назначил Рафикова А.А. на должность И.-хатыба-председателя ММРО адрес».

дата Рафиков А.А. подал в Управление документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени О..

дата в Управление поступило заявление Рафикова А.А. о прекращении рассмотрения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав О., поданных дата Сафиным Р.Р. и возврате документов.

На основании указанного заявления Рафикова А.А. от дата Управление прекратило исполнение государственной услуги по заявлению, представленному дата Сафиным Р.Р. Документы, в том числе государственная пошлина, представленные Сафиным Р.Р. для государственной регистрации, возвращены Рафикову А.А., как лицу, назначенному новым руководителем О..

дата Управлением вынесено распоряжение №...-Р «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой О., не связанных с внесением изменений в учредительные документы», согласно которому постановлено осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени О., указав сведения о следующем лице: И.-хатыб-председатель Рафиков А.А.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц руководителем Местной мусульманской религиозной О. адрес муниципального района адрес Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман РБ является Рафиков А.А., внесена запись об изменении сведений о юр.лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ дата.

Судом отклонены доводы административного истца о том, что Управление незаконно без государственной регистрации возвратило Рафикову А.А. документы, т.к. на момент прекращения исполнения государственной услуги Рафиков А.А. не был внесен в ЕГРЮЛ, т.е. он не имел полномочий действовать от имени О., поскольку согласно пункту 1.1 действующей редакции Устава О. находится в каноническом подчинении Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман Республики Башкортостан (далее - Духовное управление мусульман Республики Башкортостан).

Согласно пунктам 4.8, 6.1 Устава О. И.-хатыб-председатель О. назначается указом Председателя-муфтия Духовного управления мусульман Республики Башкортостан сроком на 3 года.

На момент подачи Сафиным Р.Р. в Управление заявления о внесении изменений в Устав О. сведения о нем, как о руководителе О., содержались в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанный факт, дата в порядке, определенном положениями действующего Устава О., был назначен новый руководитель О. А.А. Рафиков.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению Сафина Р.Р. от дата, поскольку Управление располагало информацией о новом руководителе О. Рафикове А.А., заявившем о прекращении государственной регистрации.

В действиях административного ответчика нарушений норм действующего законодательства допущено не было, а доказательств того, что Рафиков А.А. ввел Управление в заблуждение на предмет своих полномочий на право подписи в заявлении от дата о прекращении государственной регистрации, административным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также исходил из того, что действия административного ответчика по прекращению государственной регистрации изменений, вносимых в Устав О. по заявлению Сафина Р.Р., не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку Сафин Р.Р. действовал от имени и в интересах О..

На момент прекращения государственной регистрации Сафин Р.Р. руководителем О. не являлся.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав действиями административного ответчика по прекращению государственной регистрации.

Судом также отказано в удовлетворении требований административного истца – зарегистрировать вносимые изменения в учредительные документы от дата от имени Сафина Р.Р., поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

Кроме того, требования административного истца об отмене распоряжения Управления 1132-Р от дата о внесении изменений в ЕГРЮЛ о руководителе О. Рафикове А.А. по основаниям отсутствия у последнего свидетельства, предусмотренного Уставом, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется соответствующее свидетельство №... от дата на имя Рафикова А.А.

Суд также пришел к выводу о том, что Сафиным Р.Р. не пропущен срок для обращения в суд, поскольку административный истец, узнав о прекращении государственной регистрации сразу же дата обратился с жалобой в Управление. Иной даты об осведомленности истца о прекращении государственной регистрации в материалах дела не имеется.

В Мелеузовский районный суд с настоящим иском Сафин Р.Р. обратился дата, то есть в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является мотивированным, законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. ст. 180, 215 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске, и занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и признана несостоятельной.

Кроме того, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Такой совокупности условий заявителем не доказано и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит Закону о свободе совести, а религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно соответствующим условиям и требованиям и в порядке, предусматриваемом своими внутренними установлениями (статья 4 Закона о свободе совести).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о свободе совести религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.

Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

С учетом того, что порядок формирования органов управления Организации определен Уставом Организации, зарегистрированным в установленном законом порядке, Минюст России и Управление, не вправе вмешиваться во внутренние установления Организации, в том числе касающиеся назначения (избрания) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Организации.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, представляются: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Управление не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные законом, в частности, документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений.

Протоколом Приходского собрания О. и указом Председателя-муфтия Централизованной религиозной О. Духовного управления мусульман Республики Башкортостан оформлены решения о прекращении полномочий И.-хатыба-председателя Сафина P.P. и назначении нового И.-хатыба-председателя Рафикова А.А.

Кроме того, имеется письмо Председателя-муфтия А.А. Биргалина от
дата, в котором сообщается, что «в связи с подачей заявления о сложении своих полномочий Сафин P.P. освобожден от занимаемой должности, свидетельство о назначении его И.-хатыбом-председателем О. от дата, №... недействительно».

Протокол внеочередного Общего собрания О. от дата №... содержит сведения о наделении полномочиями нового избранного имам-хатыба-председателя Рафикова А.А. об отзыве ранее поданного заявления по форме Р13001 в Управление (о принятии нового устава Организации и переходе из ЦРО ДУМ РБ в ЦДУМ России). Данное решение принято единогласно.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени организации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от
03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя Сафина Р. Р. - Големба Н.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий     Гафарова Л.Ф.

Судьи     Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.

Справка: судья Насырова Л.И.