Решение по делу № 2-4013/2024 от 15.03.2024

УИД 14RS0035-01-2023-016367-24

Дело № 2-4013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск                                                         14 мая 2024 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» к Людгольц О.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Акведук» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчик Людгольц О.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: ____. Ответчик Людгольц О.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме не производит. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 30.09.2023 года в размере 840 810 рублей 83 копейки, пени в размере 177 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 292 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Акведук» по доверенности Балтикова А.Е. исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Людгольц О.А. будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, надлежащее извещение подтверждается телефонограммой.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от 12 января 2024 года было отменено на основании заявления ответчика, однако, после участия в судебном заседании ответчик Людгольц О.А. в судебные заседание по рассмотрению данного иска не являлась.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ООО УК «Акведук» является управляющей организацией дома по адресу: ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 28.04.2014 года.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ является ответчик Людгольц О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию на 30.09.2023 года составляет 840 810 руб. 83 коп., пени в размере 177 575 руб. 00 коп., всего 1 018 385 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в установленный ЖК РФ срок оплату не производил, при этом образовалась задолженность. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 018 385 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 292 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» к Людгольц О.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Людгольц О.А. (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акведук» (ИНН 1435241490) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 840 810 руб. 83 коп., пени в размере 177 575 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 292 руб.00 коп., всего 1 031 677 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                     ___                                      В.И. Лиханов

___

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 21 мая 2024 года.