Решение по делу № 2-750/2019 (2-8070/2018;) от 18.12.2018

Дело № 2-750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                              г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» к Цвень Е.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием представителя истца Котовой Н.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» обратилось в суд с иском к Цвень Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 53346 руб. 13 коп., пени в размере 40860 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1513 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3026 руб. 20 коп., мотивируя тем, что ООО «ЖЭУ-4» г. Абакана осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, где в квартире № зарегистрирована ответчик. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. При этом дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако, в нарушение названных правовых норм ответчик не исполняет возложенные на нее обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с января 2017 года по 31.08.2018 в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Котова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 42 048 руб. 68 коп. за период с января 2017 года по 31.12.2018, пени в размере 36 303 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа и подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Котова Н.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цвень Е.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, будучи о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной неявке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к сфере жилищных правоотношений (п. 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖЭУ №4», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН об объекте недвижимости следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Цвень Е.Н.

Из представленной истцом справки по начислениям и оплатам по лицевому счету 1300900470 в отношении указанного жилого помещения усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 42 048 руб. 68 коп.

Оснований не доверять произведенному истцом расчету задолженности, основанному на приложенных к иску документах, у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком представлено не было

Таким образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 42048 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислены пени в размере 36303 руб. 73 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку факт нарушения обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с Цвень Е.Н. до 15 000 рублей.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2550 руб. 57 коп. При этом, снижение судом размера неустойки не приводит к уменьшению размера взыскиваемой государственной пошлины.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1513 руб. 10 коп., уплаченных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что при подаче иска ООО «Участок жилищно-коммунальных услуг № 4» воспользовалось правом на зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, представив квитанции по оплату госпошлины за выдачу судебных приказов, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 513 руб. 10 коп. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» удовлетворить частично.

Взыскать с Цвень Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 4» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 42048 руб. 68 коп., пени в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                       И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.02.2019.

Судья                             И.Е. Лобоцкая