Решение по делу № 16-8560/2020 от 22.10.2020

Дело №16-8560/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2020 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «РПК Инжиниринг» на основании доверенности Клочкова А.А. на вступившее в законную силу постановление № 1145 заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 5 июня 2020 года, решение Московского городского суда от 28 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РПК Инжиниринг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1145 заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года ООО «РПК Инжиниринг»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 5 июня 2020 года, постановление № 1145 заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 28 июля 2020 года постановление № 1145 заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 26 марта 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 5 июня 2020 года оставлены без изменения.

Защитник ООО «РПК Инжиниринг» на основании доверенности Клочков А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении меры наказания и отмены вышеуказанных актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 данной статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) — высококвалифицированным специалистам, утвержден приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 (Приложение № 6) (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированному специалисту. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 также утверждена форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту.

Как следует из представленных материалов, 19 марта 2020 года по адресу: г. Москва, <адрес> установлен факт нарушения ООО «РПК Инжиниринг» пункта 13 статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан - формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину ФИО5. за 4 квартал 2019 года, так как направленная форма уведомления не соответствует форме, установленной Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по уведомлению государственного органа по вопросам миграции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общество от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    РїРѕСЃС‚ановление в„– 1145 заместителя начальника РћР’Рњ РЈР’Р” РїРѕ Р—РђРћ ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РіРѕСЂРѕРґСѓ РњРѕСЃРєРІРµ РѕС‚ 26 марта 2020 РіРѕРґР°, решение СЃСѓРґСЊРё Кунцевского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 5 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°, решение РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 28 июля 2020 РіРѕРґР°, РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении РћРћРћ «РПК Инжиниринг», оставить без изменения, Р° жалобу защитника РћРћРћ «РПК Инжиниринг» РЅР° основании доверенности Клочкова Рђ.Рђ. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов